Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Iveta Wildeová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/48/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117223013
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117223013.3
Uznesenie
Okresný súd Prešov v spore žalobkyne: U. Z., R.. XX.XX.XXXX, D. Q.. R. XX, XXX XX N., právne
zastúpená: JUDr. Jozef Chmura, advokát so sídlom Zvonárska 8, 040 01 Košice p r o t i žalovanému:
EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne
zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
o vylúčenie veci z exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. súd konanie zastavuje,
II. stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.08.2017 sa žalobkyňa domáhala vylúčenia peňažných
prostriedkov vo výške 4.500 Eur z exekúcie vedenej na Okresnom súde Prešov, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., pod sp. zn. Ex 2833/09u, Ex 6537/09u.
2. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že predmetné exekúcie sú na Okresnom súde vedené
pod spisovými značkami 13Er/356/2009 a 18Er/72/2009. Ďalej bolo zistené, že predmetné exekúcie
boli uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 15.05.2018, sp. zn. 13Er/356/2009, Ex 6537/09u,
právoplatným dňa 04.07.2018 a uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 15.05.2018, sp. zn.
18Er/72/2009, Ex 2833/09u, právoplatným dňa 28.06.2018 vyhlásené za neprípustné a zastavené.
3. Vzhľadom na vyššie uvedené právoplatné uznesenia, ktoré boli žalobkyni predložené na
informatívnom výsluchu konanom dňa 12.09.2018, zobrala žalobkyňa prostredníctvom právneho
zástupcu podaním doručeným súdu dňa 17.09.2018 žalobu v celom rozsahu späť, navrhla konanie
zastaviť a žiadnej strane sporu nepriznať trovy konania.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
7. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobkyňa podaním zo dňa 17.09.2018 zobrala žalobu v celom
rozsahu späť a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto súd
postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení. Žalobkyňa
zobralažalobuvcelomrozsahuspäťatedaprocesnezavinilazastaveniekonania.Avšakspoukazomna
to, že exekúcie vedené tunajším súdom pod sp. zn. 13Er/356/2009 a 18Er/72/2009, ktoré sú predmetom
tohto sporu boli právoplatnými uzneseniami vyhlásené za neprípustné a zastavené, nemožno takúto
skutočnosť dať za vinu žalobkyni, ktorá si iba bránila svoje právo. Súd preto túto skutočnosť vyhodnotil
ako okolnosť hodnú osobitného zreteľa a preto stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.