Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12P/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214801
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217214801.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. T., R..
XX.XX.XXXX, dieťa v konaní zastúpené procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Dunajská Streda, dieťa rodičov: matka - W. T., R.. XX.XX.XXXX, T. D. C., C. X, zastúpená JUDr. Helenou
Buzgóovou, advokátkou, Dunajská Streda, Alžbetínske nám. 2 a otec - Ľ. T., R.. XX.XX.XXXX, T. D. T.
H., J. XXX/XX, zastúpený JUDr. Petrom Nyilfom, advokátom, Dunajská Streda, Alžbetínske nám. 328, o

návrhu otca na zmenu úpravy rozsahu styku otca s maloletým dieťaťom a o návrhu matky na zvýšenie
výživného a zmenu úpravy rozsahu styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zmenu úpravy rozsahu styku otca s maloletým dieťaťom z a s t a v u j e .
Súd konanie o zvýšenie výživného z a s t a v u j e .
Súd u p ú š ť a od znaleckého dokazovania nariadeného uznesením tunajšieho súdu č. k.
12P/66/2017-66 zo dňa 02.03.2018.

Súd z r u š u j e povinnosť otca zaplatiť preddavok na znalečné nariadenú uznesením tunajšieho súdu
o nariadení znaleckého dokazovania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Otec sa návrhom zo dňa 14.08.2017 domáha rozhodnutia súdu, ktorým by zmenil - rozšíril úpravu
rozsahu jeho styku s maloletým. Dňa 15.08.2017 podala matka maloletého dieťaťa návrh na zvýšenie
výživného a zmenu - obmedzenie úpravy styku otca s maloletým. Veci boli uznesením z 10.10.2017

spojené do jedného konania.

(2) Písomným podaním zo dňa 10.04.2018 vzal otec svoj návrh späť. Na pojednávaní dňa 17.09.2018
vzala svoj návrh späť aj navrhovateľka.

(3) Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (zákon č. 161/2015 Z. z. - CMP) navrhovateľ

môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa
ods. 2 súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Podľa ods. 3 súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.
(4) Vzhľadom na dispozičný úkon oboch rodičov súd konanie za súhlasu ostatných strán zastavil.

(5) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) do 15 dníodo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362
CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP)