Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201823
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718201823.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Silverside, a.s., IČO: 50 052 560, so sídlom: Plynárenská
7/B, 821 09 Bratislava, zastúpený AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890 240, so sídlom: Košická 56, Bratislava,
proti žalovanému: Q. T., L.. XX.XX.XXXX, X.Ý. XX.XX.XXXX, L. J.: Č.. XXX, Š., o zaplatenie 9687,02
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou elektronicky dňa 04.09.2018 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 9687,02 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Súd lustráciou v Registri Obyvateľov zistil, že žalovaný dňa 03.09.2016 zomrel.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 60 CSP stranami sú žalobca a žalovaný. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto
má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 7 ods. 1 a 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný zomrel pred podaním žaloby - a teda v čase začatia konania nemal

procesnú subjektivitu, súd konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu, že k zavineniu
zastavenia konania došlo na strane žalobcu, ktorý podal žalobu proti subjektu, ktorý v čase začatia

konania nemal procesnú subjektivitu, nárok na náhradu trov konania, by potom prislúchal žalovanému.
S ohľadom na to, že žalovaný dňa 05.07.2018 zomrel a žiadne trovy konania mu nevznikli, súd nárok
na náhradu trov nepriznal žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže žalobca podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd neprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.