Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 12, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011405
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218011405.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému H. X., pre prečin porušovania domovej slobody podľa §194 ods.S1, ods. 2 písm.
a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. e) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 12.9.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: H. X. Q.. XX.X.XXXX T. D. Y., W. U. D. Y., K. D. Y.,

je vinný, že
dňa 28. mája 2017 v čase od 10:30 hod do 18:45 hod. na ulici H.

Ö.N. Č.. XXXX/X T. D. Y., použitím nájdeného kľúča od bytu,
neoprávnene vnikol do bytu č. XX patriaceho poškodenej X. J.,
nachádzajúceho sa na treťom podlaží poschodového obytného domu, kde z
obývacej izby odcudzil prenosný počítač zn. Asus A. black, výrobného čísla:
A., čím spôsobil poškodenému W. J., škodu vo výške
140,- eur,
teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním
čím spáchal

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno e) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného
zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný sa zaväzuje k náhrade škody pre poškodeného:
·. W. J.N., Q.. XX.X.XXXX, U. D. Y., H. S. XXXX/X vo výške 140,-- Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného W. J. so zbytkom nároku na náhradu škody
odkazu na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní využil svoje právo vyhlásiť v zmysle § 257 ods. 1 písm. b)
Trestného poriadku, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a ľutuje svojho konania.

Taktiež kladne zodpovedal položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného
poriadku.

Prítomný prokurátor navrhol jeho vyhlásenie prijať a preto sa súd uzniesol, že prijíma jeho vyhlásenie
a vo veci dokazovanie sa nevykoná v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku a iba

podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil Register trestov zo dňa10.9.201 ale aj podstatný obsah spisu
Okresného súdu Dunajská Streda 1T/45/2015 a to Trestný rozkaz a prípis prokuratúry na čl. 46, z
ktorého vyplýva, že súhlas s vyslovením osvedčenia sa odsúdeného už nie je nutné udeliť, nakoľko
sa v zmysle ustanovenia § 50 ods. 5 Trestného zákona má za to, že sa odsúdený osvedčil.

Na margo veci súd udáva, že trestná činnosť obžalovaného bola preukázaná nielen na základe jeho
priznania sa, ale aj výpoveďami samotných poškodených W. J. a X. J.Á., ktorí svedkovia jednoznačne
usvedčili obžalovaného z predmetného skutku, ktorý vykonal pomocou nájdených pravých kľúčov
poškodeného, čím obžalovaný po objektívnej ako aj subjektívnej stránke naplnil skutkovú podstatu
prečinu porušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1,ods.2písm.a)Trestnéhozákona spoukazom

na § 138 písm. e) Trestného zákona

Pri výmere výšky a druhu trestu súd vychádzal z ustanovenia § 34 Trestného zákona a nasl. a zvážiac
spôsob vykonania vlámania, výšku škody, ale aj stav poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, pričom
môže vyhodnotiť iba poľahčujúcu okolnosť a to priznanie sa obžalovaného a jeho účinnú ľútosť,

dospel k záveru, že uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 roka so skúšobnou dobou
na 2 roky postačí na nápravu a prevýchovu obžalovaného.

Zároveň súd rozhodol aj o náhrade škody v prospech poškodeného W. J. vo výške 140,-- Eur, keďže
si toto riadne a včas uplatnil, pričom so zbytkom nároku na náhradu škody súd poškodeného musel

odkázať na civilný proces, keďže dokazovanie v tomto smere by presahovalo rámec dokazovania
v trestnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.