Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/571/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815203062
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3815203062.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: RABAU, s.r.o., Elektrárenská 14207/1, 831 04
Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokátska kancelária, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti povinnému:
SARKOZA, s.r.o., so sídlom Mariánska 552/11, 971 01 Prievidza, IČO: 36 337 218, pre vymoženie istiny
vo výške 296,31 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 23.02.2015 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 296,31 eur s prísl., na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp.zn.
9Cb/124/2013-32 zo dňa 19.03.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom udelené
súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi dňa 23.03.2015.

2. Dňa 25.08.2017 predložil súdu súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
bol vymazaný z obchodného registra.
3. Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného preukázané, že Uznesením Okresného
súdu Trenčín č. k. 37CbR/149/2014-73 zo dňa 24. februára 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
29.03.2017, súd zrušil bez likvidácie spoločnosť SARKOZA, s. r. o., so sídlom Mariánska 552/11, 971
01 Prievidza, IČO 36 337 218, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddiele Sro

vo vložke číslo 14825/R. Spoločnosť bola dňa 15.07.2017 ex offo vymazaná z obchodného registra a
nemá právneho nástupcu.
4. Podľa § 243 h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31.03.2017 (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, súd ma za to, že je nemajetný a
exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie

(§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe
ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého "Zániku spoločnosti predchádza jej
zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené

pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, žeimanie povinného neprešlo na žiadneho právneho nástupcu a nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného
konania. Preto súd vychádza zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho
majetku povinným. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku.
8.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.
9. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 EP, po právoplatnosti uznesenia
o zastavení exekúcie samostatným uznesením, a to z dôvodu, aby predišiel možnej situácii, kedy by
výrok o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr ako výrok o zastavení exekúcie, nakoľko proti

rozhodnutiu sudcu o výške trov konania, nie je v zmysle § 357 CSP prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.