Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Imrich Hlavička

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010357
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010357.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

J. R., nar. X. H. XXXX v F., trvale bytom B. S.,
F. ulica číslo XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v období od 1. októbra 2017 do 19.00 hod. dňa 6. februára 2018 v obci B. S. na F. ulici v obytnom
dome číslo XXX/XX v byte číslo X na treťom poschodí bez uzatvorenia platnej zmluvy o dodávke
elektriny odoberal elektrickú energiu tak, že na bývalom odbernom mieste s číslom XXXXXXXXXX v
rozvodovej skrini bez určeného meradla pomocou svorky prepojil prívodový vodič s odvodovým vodičom
typu CYSY 2x1,5mm2, ktorý následne viedol do rozvodovej skrinky bytovej inštalácie, v dôsledku

čoho došlo k oživeniu elektrickej energie, ktorej odber nebol registrovaný, pričom používal nasledovné
elektrospotrebiče: mikrovlnná rúra značky DAEWOO s príkonom 1200W, rýchlovarná kanvica značky
LTLM s príkonom 1800W, LED žiarovka s príkonom 9,5W, žiarovka s príkonom 75W a žiarovka s
príkonom 100W, čím poškodenej obchodnej spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s. so sídlom
Bratislava, Čulenova číslo 6, IČO: 36 361 518 spôsobil škodu vo výške 21,47 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 212 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/, § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, so sídlom Bratislava, Čulenova 6 vo
výške 21,47 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť: Západoslovenská distribučná, a.s.,
IČO: 36 361 518, so sídlom Bratislava, Čulenova 6 so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje

na civilný proces.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona súd
obvinenémuukladápovinnosťspočívajúcuvpríkazevskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdeniapodľa
svojich možností a schopností nahradiť spôsobenú škodu.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť

až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,

trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, ktojeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak

súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.