Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/290/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416216906
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416216906.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová č. 2, Bratislava, IČO:
45 684 618, zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o, so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO:
47 255 706, proti žalovanej: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, K. G., o zaplatenie 183,12
eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 80,92 eur, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o, so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcu sa žalobou doručenou súdu dňa 21.09.2016 domáhal voči žalovanej vydania platobného
rozkazu na sumu 183,12 eur s príslušenstvom, titulom nezaplatených faktúr, ktorými boli žalovanej
vyfakturované elektronické služby v zmysle Zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

2. Súd dňa 09.08.2017 vydal rozsudok sp. zn. 16C/290/2016 -151, ktorým rozhodol, že žalovaná
je povinná zaplatiť žalobcovi 183,12 eur s príslušenstvom a priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu, rozsudok sp. zn. 16C/290/2016 -151 nadobudol právoplatnosť dňa
21.09.2017.

3. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, podľa ustanovenia § 255 ods.1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), vzhľadom na plný úspech žalobcu.
Ďalej v odôvodnení vyššie citovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania
rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia.

4. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia

porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom ana konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

8. Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku ma odmenu aj nárok a.) na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké
posudky, preklady a odpisy.

9.Podľaustanovenia§16ods.3vyhlášky,odklientamožnopožadovaťnanáhraduvýdavkovnamiestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

10. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

11. Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje

sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

12. Právny zástupca žalobcu si uplatnil a vyčíslil trovy konania pri podaní žaloby a žiadal priznať náhradu
trov konania za prevzatie a prípravu zastupovania, podanie žaloby na súd, režijné paušály, súdny

poplatok za návrh a DPH.

13. Náhrada trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vypočítaný podľa §
10 a nasl. vyhlášky zo sumy 183,12 eur je 18,26 eur, režijný paušál na rok 2016 je 8,58 eur, DPH.

14. Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50
eur, odmenu za 2 úkony právnej služby á 18,26 eur za prevzatie a prípravu zastúpenia, za podanie
žaloby, za režijný paušál 2 x á 8,58 eur, daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo základu eura 53,68
eur - 10,74 eura, spolu trovy právneho zastúpenia 64,42 eura, nakoľko súd má preukázané, že právny
zástupca žalobcu je registrovaný ako platiteľ dane z pridanej hodnoty, t.j. súd celkovo priznal žalobcovi

nárok na náhradu trov konania 64,42 eur + 16,50 eur, spolu vo výške 84,90 eur x 100%, t. j. 80,92 eura,
pričom lehotu splatnosti určil v zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 CSP v spojení s ustanovením § 234
ods. 2 CSP, nakoľko nebol dôvod na predĺženie zákonnej lehoty.

15. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške uvedenej vo výrokovej časti

uznesenia, nakoľko právny zástupca v priznanej časti pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných
zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá a zrealizovanie
všetkých úkonov je preukázané listinnými dôkazmi v spise, pričom iné trovy si žalobca neuplatnil.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v

akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.