Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 21, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/362/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207205264
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Attila Vasiľ
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2207205264.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO
35 942 436, Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému: O. T., D.. XX.XX.XXXX, S. O., pre peňažné
plnenie vo výške 49,12 Eur istiny s príslušenstvom, o námietkach proti exekúcii vedenej pred súdnym
exekútorom JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava (sp.zn.
EX 4130/07) takto:

r o z h o d o l :

Súd námietky proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 2.4.2007 začalo exekučné
konanie na vykonanie právoplatného a vykonateľného platobného výmeru APOLLO zdravotná
poisťovne, a.s. (v súčasnosti „DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.“) č. 2004610973 zo dňa 20.5.2004
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Povinný podal v zákonnej 14 dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie písomné
podanie, ktoré súd podľa obsahu vyhodnotil ako námietky proti exekúcii. Povinný svoje námietky
odôvodnil okrem iného tým, že nevie na základe akých skutočností bol vydaný exekučný titul.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti,aleboaksútuinédôvodu,prektoréjeexekúcianeprípustná.Toistéplatí,aksanamieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

5. Súd v konaní o námietkach vo všeobecnosti neskúma skutkový alebo právny základ za akých došlo
k vydaniu exekučného titulu. Tieto okolnosti sú predmetom súdneho alebo správneho konania, ktoré
predchádzalovydaniuexekučnéhotituluavktorommalibyťdostatočnepreskúmanévšetkyrozhodujúce
skutočnosti a následne mal byť vydaný exekučný titul v súlade s procesnými a hmotnoprávnymi
predpismi. Povinný mal jedine v tomto konaní možnosť spochybniť opodstatnenosť, právny základ,
prípade výšku priznanej pohľadávky, resp. povinný mohol namietať svoju legitimáciu v tomto konaní.6. Vzhľadom na vyššie uvedené, exekučný súd nemohol skúmať povinným namietané skutočnosti
ohľadom toho, že povinný nevie na základe akých skutočností bol vydaný exekučný titul, nakoľko by tým
exekučnýsúdspochybnilprávoplatnéavykonateľnérozhodnutie.Znenie§50ods.1zákonač.233/1995

Z.z. jednoznačne určuje okamih, od ktorého môže povinný v exekučnom konaní namietať skutočnosti,
pre ktoré by bola exekúcia neprípustná (t.j. ak tieto okolnosti nastali „po vzniku exekučného titulu“).

7. Exekučný súd musí v rámci začatého exekučného konania striktne vychádzať predovšetkým z
výroku exekučného titulu, v ktorom súd (alebo iný príslušný orgán) ukladá konkrétnu povinnosť

konkrétnym osobám konkrétnym spôsobom. Okamihom nadobudnutia právoplatnosti a vykonateľnosti
výroku v exekučnom titule je tento ďalej nepreskúmateľný v rozsahu uloženej povinnosti alebo okruhu
oprávnených a povinných osôb.

8. V prípade ak povinný svojimi námietkami proti exekúcii spochybňuje svoju spôsobilosť byť účastníkom
konania, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu, teda spochybňuje spôsobilosť byť nositeľom

povinností z exekučného titulu (t.j. že exekučný titul povinného nemal zaviazať na platenie pokuty
pretože povinný nebol vlastníkom predmetného reklamného zariadenia, resp. z iných dôvodov) súd
konštatuje, že skúmanie, posudzovanie a namietanie spôsobilosti byť účastníkom súdneho alebo
správneho konania (tzv. procesná spôsobilosť) patrí výlučne do pôsobnosti konania, v ktorom mala
byť táto procesná spôsobilosť založená. Pasívnu a aktívnu legitimáciu v konaní môže osoba, ktorá

sa domnieva, že je (prípadne nie je) účastníkom konania namietať jedine v konaní, na ktoré sa
toto účastníctvo vzťahuje. Prípadné formálne, procesné alebo materiálne podmienky prebiehajúceho
konania možno skúmať a zároveň nedostatky tohto prebiehajúceho konania možno namietať najneskôr
do právoplatného skončenia tohto konania.

9. Exekučný súd nemôže svojim rozhodnutím vysloviť záver, že či povinnému mala alebo nemala byť
uložená povinnosť uložená exekučným titulom. Ak by exekučný súd skúmal tieto skutočnosti dostal by
sa do pozície odvolacieho orgánu, ktorý preskúmava hmotnoprávnu a procesnoprávnu povahu konania,
ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu ako aj samotného rozhodnutia. Na uvedený postup
však nemá exekučný súd vecnú príslušnosť. Okamihom nadobudnutia právoplatnosti a vykonateľnosti

exekučného titulu je toto rozhodnutie právne záväzné nielen pre účastníkov nachádzacieho konania (t.j.
adresátov konkrétnych práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu) ale aj pre ostatné štátne
orgány, vrátane iných súdov. Exekučný súd nemôže v rámci exekučného konania svojim rozhodnutím
nahradiť ani zrušiť právoplatné a vykonateľné rozhodnutie. Námietky proti exekúcii nie sú (riadnym alebo
mimoriadnym) opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo právoplatné rozhodnutie (exekučný titul)

štátneho alebo iného orgánu.

10. Všetky povinným namietané okolnosti vznikli pred dňom právoplatnosti exekučného titulu, preto sú v
exekučnom konaní ďalej absolútne nepreskúmateľné, čo vyplýva priamo zo znenia § 50 ods. 1 Ex. por.

11. Podobný záver vyslovil aj Ústavný súd SR vo svojom uznesení z 03.05.2011, č. k. III. ÚS 41/2011-31,
kde okrem iného uviedol: „Exekučný súd skúma exekučný titul pri rozhodovaní o žiadosti exekútora
o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 44 Exekučného poriadku), tiež na prípadnú námietku
povinného proti exekúcii (§ 50 Exekučného poriadku), ako aj na prípadný návrh povinného na zastavenie
exekúcie (§ 58 exekučného poriadku). Súčasne platí, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať

vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov
orgánu, ktorý exekučný titul vydal.“

12. Nakoľko exekučný titul je formálne aj materiálne vykonateľný a povinný nepreukázal, žiadnu inú
skutočnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nároku, alebo bránila jeho vymáhateľnosti, ani

neuviedol iné dôvody v zmysle § 50 ods. 1 Ex. por., súd rozhodol podľa vyššie uvedeného zákonného
ustanovenia a námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 239 ods. 1, § 240, § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilnéhosporového poriadku ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané môže proti tomuto uzneseniu podať
sťažnosť, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Podľa § 243 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.