Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 4, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Pu/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118297577
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118297577.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania F. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom B. B. O. F. XX, v zdravotníckom zariadení Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta
Banská Bystrica, Nám. L. Svobodu 1, 975 17 Banská Bystrica, IČO : 00165549, II. Psychiatrická klinika
SZU, Cesta k nemocnici 1, 974 01 Banská Bystrica, zastúpeného procesným opatrovníkom P. J., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XX, B. B., takto

r o z h o d o l :

Prevzatie F. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. B., trvale bytom O. F. XX, do zdravotníckeho zariadenia
b o l o p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, II Psychiatrická klinika SZU,
oznámila tunajšiemu súdu dňa 30. 06. 2018 prevzatie F. J., nar. XX. XX. XXXX bez jeho informovaného
súhlasu.

2. Uznesením č.k. 32Pu/14/2018 - 5 zo dňa 02. 07. 2018 Okresný súd Banská Bystrica začal v zmysle
§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP") konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného bez návrhu. Uznesením č.k.
32Pu/14/2018 - 6 zo dňa 02. 07. 2018 tunajší súd ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka na
jeho zastupovanie v tomto konaní.

3. Podľa § 260 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom,
ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu,
možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený,
vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného

5. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Súd dňa 02. 07. 2018 doručil umiestnenému uznesenie o začatí konania, uznesenie o ustanovení
procesného opatrovníka a poučenie o jeho procesných právach a povinnostiach, s obsahom ktorýchsa umiestnený oboznámil. Dňa 03. 07. 2018 sa súd oboznámil so zdravotnou dokumentáciou
umiestneného, s názorom ošetrujúceho lekára a vykonal výsluch umiestneného a procesného
opatrovníka.

8. Z výsluchu lekára súd zistil, že umiestnený bol prijatý na psychiatrické kliniku dňa 30. 06. 2018
s diagnózami paranoidná schizofrénia a poruchy psychiky a správania spôsobené užívaním, resp.
zneužívaním kanabinoidov, pričom prvá diagnóza bola hlavná. Umiestnený bol privezený záchrankou
v sprievode polície, ktorú volali rodičia umiestneného. Podľa udania matky pri príjme, ráno chcel

umiestnený peniaze na rožky a keď mu nedala toľko, ako si predstavoval, vyvíjal psychický tlak, ktorý
vyústil k tomu, že ju kopol, udrel ju päsťou do tváre. Neprimerane sa správal posledný mesiac, jeho
správanie bolo zhoršené. Večer predtým v izbe rodičov provokoval rodičov, napadol otca, pobili sa.
Agresia umiestneného bola prítomná viac dní dozadu, stupňovala sa. Umiestnený pri príjme uvádzal,
že sa zaoberá Darwinom, kvantovou fyzikou, teóriu všetkého, na ktorej pracuje, že je svetoznámym
vedcom, ktorý veľa znamená a údajne má IQ 200. Lekár ďalej uviedol, že v minulosti mal umiestnený

pocity prenasledovania, paranoidné bludy, v súčasnosti ide skôr o expanzívne bludy, megalomanské
inventórne, kedy si umiestnený myslí, že prichádza na veľké vedecké objavy, že je autorom nejakých
teórií. Ide o bludné myšlienkové obsahy, v ktorých prestreľuje svoje možnosti ako aj možnosti človeka
ako takého. K prijatiu bol umiestnený odmietavý, prítomné pri prijatí bolo nevyspytateľné preraptózne
správanie, agresia, vyhrážanie. Súhlas s hospitalizáciou neudelil, avšak pre heteroagresívne konanie

bol prijatý, pretože ohrozoval okolie. Vzhľadom na vyhrážanie rodinným príslušníkom aj personálu, že
ich uškrtí a pozabíja, boli voči nemu použité obmedzujúce prostriedky. Umiestnený kontakt s vonkajším
svetom nemá zamedzený, návštevy má povolené. Ambulantná liečba u neho nie je postačujúca,
pretože umiestnený neužíva lieky, čo je aj dôvodom akútneho zhoršenia jeho ochorenia. Obsah súdnych
písomností je schopný pochopiť. K dĺžke trvania hospitalizácie sa nevedel lekár jednoznačne vyjadriť.

9. Umiestnený počas výsluchu uviedol, že prijatý do zdravotníckeho zariadenia bol v sobotu, kedy jeho
otec zavolal sanitku, pretože údajne fyzicky napadol mamu z dôvodu, že sa mu vyhrážala. Uviedol, že si
pamätá, ako ju udrel, ale urobil to v sebaobrane, nakoľko ho rodičia psychicky týrali a otec ho bil palicou.
V deň, keď zavolali sanitku ho nebil, ale predtým áno a vyhrážal sa mu, že ho zabije. Na oddelenie
bol privezený sanitkou s policajtmi. Pri prijatí súhlas s liečbou neudelil. S hospitalizáciou nesúhlasí,

pretože nie je násilník a má veľa dôležitej práce, hrá sa na mladého vedca, študuje život na zemi.
Túto prácu vykonáva doma, číta knižky, ale môže to byť brané aj ako štúdium. V súčasnosti sa cíti
vynikajúco. V porovnaní s dňom, keď prišiel na kliniku, sa cíti horšie, čo môže byť spôsobené vplyvom
liekov. V minulosti sa liečil na psychiatrii, má stanovenú diagnózu schizofrénia. Ambulantného psychiatra
navštevuje pravidelne, v poslednej dobe menej, raz za dva mesiace. Predpísané lieky užíva dva krát

denne. Je obmedzený vo voľnom pohybe aj v styku s vonkajším svetom, pretože mu nie je umožnené
pokračovať v jeho vedeckej štúdii. Raz ho bola navštíviť mama.
10. Procesný opatrovník umiestneného súhlasil s popisom situácie, ako uviedol umiestnený. Potvrdil, že
syn bol k nemu a k manželke násilný. Uviedol, že syn svoje nároky stupňuje, pokiaľ nedostane čo chce.
Následne sa začne u neho prejavovať násilie. Aj k situácii, čo sa stala, neprišlo zo dňa na deň, ale syn

postupne stupňoval svoje nároky a nakoniec sa prejavilo u neho násilie. Na kontroly k ambulantnému
psychiatrovi chodí, nedá sa však ustriehnuť, či lieky aj reálne užíva. Poznamenal, že pred mesiacom
bol syn na tom relatívne veľmi dobre, držal kontakt s ľuďmi, začal chodiť na plaváreň, čo nie je typické
pre ľudí so schizofréniou.
11. Zo zdravotnej dokumentácie umiestneného súd zistil, že umiestnený bol v minulosti opakovane

hospitalizovaný na psychiatrii v Banskej Bystrici, Brne, Hronovciach, Kremnici, naposledy od 17. 02.
2018do17.03.2018vBrne.Uumiestnenéhojedokumentovanánonkomplienciaatotálnaanozognózia.
Na klinike v Banskej Bystrici bol hospitalizovaný naposledy v apríli 2017, kedy po liečbe ETC bol
preložený na otvorené oddelenia a denný stacionár. Počas pobytu v ňom prišlo znovu k dekompenzácii
jeho psychotického ochorenia a bol opätovne prijatý na akútne oddelenie, kde sa pokračovalo v

ETC liečbe a antipsychotickej liečbe. Stav umiestneného sa postupne zlepšoval, spolupracoval v
liečbe, avšak naďalej trvala anozognózia. Následne bol preložený do Hronoviec na doliečenie stavu.
Umiestnený je vedený v ambulantnej starostlivosti, posledná kontrola dňa 12. 6. 2018 bez klinického
zhoršenia stavu. Zo zdravotnej dokumentácie ďalej vyplýva, že pri prijatí bol umiestnený orientovaný
časom, miestom aj osobou. Prítomný bol u neho psychomotoricky nepokoj, zvýšená intrapsychická

tenzia, nevyspytateľné preraptózne správanie, heteroagresívne konanie voči otcovi a voči matke,
expanzívna nálada, v myslení expanzívne bludné obsahy, najmä inventórneho a megalomanického
typu, bludné omnipotentné predstavy o sebe samom, hyperaktivita, v percepcii bez explorovaných
psychotických fenoménov. Nesúhlasný postoj k hospitalizácii a terapeutickodiagnostickým úkonom.Vyšetrenie prebiehalo za prítomnosti príslušníkov polície, vzhľadom na nebezpečné správanie
umiestneného a ohrozovanie okolia. Dňa 02. 07. 2018 bol umiestnený naďalej fixovaný, verbálne
agresívny, tenzný. Dňa 03. 07. 2018 prišlo k výraznému zlepšeniu v porovnaní s predchádzajúcimi

dňami, umiestnený bol uvoľnený z popruhov.
12. Súd v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení musí v krátkej lehote
rozhodnúť o tom, či osobná sloboda umiestneného bola obmedzená v súlade so zákonom. Vykonaním
dokazovaním mal súd preukázané, že umiestnený má diagnostikovanú duševnú chorobu, pre ktorú je
aj ambulantne liečený. Opakovane mu bola poskytovaná aj ústavná psychiatrická liečba, naposledy v

marci 2018. Z výsluchu lekára, procesného opatrovníka, zdravotnej dokumentácie mal súd preukázané,
že v čase prijatia na psychiatrickú kliniku bol duševný stav umiestneného zhoršený a prítomné boli
u neho príznaky duševnej poruchy ako psychomotorický nepokoj, zvýšená intrapsychická tenzia,
preraptózne správanie, heteroagresíávne konanie, expanzívne bludné obsahy v myslení inventórneho
a megalomanického typu, bludné omnipotentné predstavy o sebe, hyperaktivita, chýbajúci náhľad na
ochorenie.Podvplyvommenovanýchpríznakovumiestnenýkonalasprávalsaneprimeraneaohrozoval

svoje okolie (fyzická agresia a násilie voči rodičom, vyhrážanie rodičom a zdravotníckemu personálu).
O ohrozovaní okolia svedčí aj skutočnosť, že vyšetrenie umiestneného prebiehalo v prítomnosti polície
a umiestnený bol aj po prijatí ďalšie tri dni fixovaný na lôžku. V čase prijatia umiestneného na
psychiatrickú kliniku bol stav umiestneného akútny a jeho hospitalizácia bola nevyhnutná, pretože hoci
bola umiestnenému nedávno poskytnutá ambulantná liečba, aj tak prišlo k zhoršeniu jeho zdravotného

stavu. V prípade, že by neprišlo k okamžitej hospitalizácii umiestneného, mohlo by prísť k ešte
vážnejšiemu zhoršeniu už teraz zhoršeného zdravotného stavu umiestneného. Nutnosť prevzatia
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu mal súd osvedčenú aj zo skutočnosti, že
po hospitalizácii umiestneného a po podaní potrebnej liečby, sa stav umiestneného výrazne zlepšil. Na
základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že zdravotný stav umiestneného si v čase prijatia

do zdravotníckeho zariadenia vyžadoval jeho hospitalizáciu, a preto rozhodol tak, že prevzatie F. J., nar.
XX. XX. XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné a v súlade so zákonom.

13. Záverom súd poukazuje na znenie § 263 CMP, v zmysle ktorého, ústav môže umiestneného
prepustiť, aj keď súd vyslovil, že k prevzatiu došlo v súlade so zákonnými dôvodmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).