Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Eva Kiššová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2274/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810212124
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3810212124.3
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému, oddlžovanému dlžníkovi: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. A. XXXX/XX, F., pre vymoženie 2.123,08 eura s prísl., takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom spísaným u súdneho exekútora 6.8.2010 domáhal vykonania exekúcie proti
povinnému pre vymoženie istiny vo výške 2.123,08 eura s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je
Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 10Ro/35/2010-47 z 25.2.2010. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi, JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., udelené dňa 7.9.2010.
2. Poverený súdny exekútor podaním zo dňa 23.8.2018 oznámil súdu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.
3. Súd má z Obchodného vestníka č. 147/2018 vydaného 1.8.2018 preukázané, že Okresný súd Trenčín
uznesením sp.zn. 22OdK/249/2018 zo dňa 25.7.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného).
4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
7. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne
samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené
pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie
oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného
vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je teda
zrejmé, že vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/povinnému podľa
ustanovenia § 57 ods 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii zastavil.
8. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia (§ 200 ods. 5
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017).Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.