Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/128/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517217556
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517217556.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v spore žalobcu: Platiť sa oplatí, s.r.o.,

IČO: 45 684 618, so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
IČO: 47 255 706, so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava proti žalovanému: SICARIUS s.r.o., IČO:
36 695 301 so sídlom Kráľovce 22, 044 44 Kráľovce, v konaní o zaplatenie 648,87 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 648,87 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne:
- zo sumy 69,76 eur od 18.08.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 89,06 eur od 20.10.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 94,05 eur od 18.11.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 94,05 eur od 18.12.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 113,85 eur od 18.01.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 94,05 eur od 18.02.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 94,05 eur od 18.03.2014 do zaplatenia, všetko to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania

bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa03.08.2017domáhalodžalovaného zaplatenia
istiny 648,87 eur s prísl. a náhrady trov konania. V návrhu uviedol, že pohľadávku nadobudol na
základe zmluvy o postúpení pohľadávky od spoločnosti Slovak Telecom a.s., predmetom ktorej bola aj
pohľadávka voči odporcovi. Z návrhu ďalej vyplýva, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak
Telecom, a.s., ako poskytovateľ elektronickej komunikačnej služby v zmysle § 43 zákona č. 610/2003
Z.z. uzavrel so žalovaným zmluvu na poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. Žalovaný sa v
zmluvezaviazalodoberaťslužbuaplatiťzaňuriadneavčaspoplatkydohodnutévaktuálnomcenníkuav

prípadenedodržaniazmluvnýchpovinnostízaplatiťdohodnutúzmluvnúpokutu.Žalovaný svojezmluvné
povinnosti nedodržal, v dôsledku čoho muselo byť jeho zariadenie vypojené z prevádzky. Doručené
faktúry za poskytnuté služby nezaplatil včas, čím sa dostal s plnením do omeškania. Za poskytnuté
telekomunikačné služby mu faktúrami vyúčtoval sumu 648,87 eur.

2. Na adrese sídla si žalovaný zásielku neprebral, súd preto v tomto prípade použil tzv. fikciu doručenia
v zmysle § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „CSP“).

Zásielka sa vrátila súdu dňa 11.04.2018.3. Vykonaným dokazovaním oboznámením sa so žalobným návrhom, dohodou o zmene osoby v
účastníka zmluvy o poskytovaní verejných služieb, dodatkom k tejto zmluve, jednotlivými faktúrami a
ostatným spisovým materiálom, a na ich základe bol zistený tento skutkový stav:

4. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie v obchodných veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 2000 eur. Súd tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.05.2018.

5. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o pripojení, ako aj dodatok k tejto zmluve
podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách dňa 08.11.2011 . Na základe uzavretej
zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému telekomunikačné služby. Právny predchodca
žalobcu sa v zmluve zaviazal žalovanému poskytnúť program služieb, zmluva bola uzavretá na
dobu neurčitú. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému faktúry, ktoré žalovaný neuhradil, a

to aj napriek výzve zo strany žalobcu, preto na základe uvedeného žalobca žiada, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 648,87 eur s príslušenstvom v zmysle podaného žalobného návrhu.

6. Žalovaný neuhradil tieto faktúry:
- č. 6752885357 v sume 69,76 eur,

- č. 2754800176 v sume 89,06 eur,
- č. 8755771246 v sume 94,05 eur,
- č. 1756756528 v sume 94,05 eur,
- č. 8757735125 v sume 113,85 eur,
- č. 8758714853 v sume 94,05 eur,

- č. 8759705854 v sume 94,05 eur.

7. Z vykonaného dokazovania súd mal za to, že právny vzťah medzi účastníkmi konania je potrebné
posúdiť podľa Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodný zákonník ako aj sčasti podľa zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník.

8. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, tento zákon upravuje
podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných
služieb, podmienky na používanie rádiových zariadení, štátnu reguláciu elektronických komunikácií
(ďalej len "regulácia"), práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a

elektronickýchkomunikačnýchslužieb,ochranutýchtosietíaslužieb,efektívnevyužívaniefrekvenčného
spektra a čísel, oprávnenia a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam, ochranu súkromia a údajov a
pôsobnosť orgánov štátnej správy v elektronických komunikáciách.

9. Podľa § 42 ods. 1 písm. a), ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách,

podnik - navrhovateľ má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej
vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia,
to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb. Účastník - odporca je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

10. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou služby sú všeobecné podmienky a tarifa.

11. Doloženými listinnými dokladmi mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným bol platne založený záväzkový vzťah, týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb
v mobilnej sieti právneho predchodcu žalobcu. V zmysle podmienok uvedených v zmluve a v dodatku,
bolo povinnosťou žalovaného uhradiť cenu poskytnutých služieb, čo doposiaľ neurobil, preto ho súd
zaviazal na zaplatenie ceny poskytnutých telekomunikačných služieb spolu v sume 648,87 eur.

12. Podľa ust. § 369 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskehopráva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

13. Podľa ust. § 3 nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov občianskeho práva účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

14. Podľa ust. 3 nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 9 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu t.j. 0,00%.

15. Faktúry žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti, preto mu vznikla povinnosť zaplatiť aj úroky z

omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, t.j. od splatnosti jednotlivých faktúr.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. Súd rozhodol podľa § 262 CSP o trovách konania tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov

konania v celom rozsahu. O výške trov konania sa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.