Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/1012/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213213084
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Bilkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2213213084.3
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika zastúpená
Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, proti
povinnému : K. I., U.. XX.XX.XXXX, R. N. E., U. U.. XXXX/XX, vedenej u súdneho exekútora : PhDr.
Mgr. Jozef Ružarovský, PhD., Exekútorský úrad so sídlom v Trnave, Kollárova 34, nástupca súdneho
exekútora JUDr. Ladislava Banga, o vymoženie uloženej povinnosti 150,- € a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 438/2013 z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím /blok na pokutu nezaplatenú na mieste č.
K. XXXXXXX - D.. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie
exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 14.06.2013. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust.
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného.
2. V priebehu konania súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Pokiaľ sa týka trov exekúcie súdny exekútor navrhol zastavenie
exekúcie bez náhrady trov exekúcie.
3. Podľa ust. § 243h ods. 1 ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
7. Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúcius poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. CSP/ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.