Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/92/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117218814
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117218814.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., v spore žalobcu BENCONT COLLECTION,
a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s. r. o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO:
50 361 368, proti žalovanej C. I., O.. XX.XX.XXXX, V. I. XX, XXX XX U. F., o zaplatenie 711,31 eur

s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu a o späťvzatí žaloby žalobcom proti rozsudku Okresného súdu
Prešov, č. k. 10Csp/117/2017 - 66 zo dňa 16. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom prvoinštančný súd žalobu zamietol. Rozhodol, že žalobca nemá nárok na
náhradu trov konania a žalovanej sa ich náhrada nepriznáva.

2. Prvoinštančný súd v rozsudku skonštatoval, že vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná uhradila
žalobcovi celú sumu, ktorú mu v súlade s právom mala vrátiť, nárok žalobcu nie je dôvodný pre absenciu
podstatných náležitosti zmluvy o pôžičke, ktoré spôsobujú, že zmluva o pôžičke je bezúročná a bez

poplatkov.

3. Po tom, čo bol rozsudok doručený stranám sporu proti celému rozsudku v zákonom stanovenej lehote
žalobca podal odvolanie, kde namietal právne závery prvoinštančného súdu.

4. Po podaní odvolania žalobca oznámil prvoinštančnému súdu podaním, ktoré došlo prvoinštančnému

súdu dňa 22.12.2017, že žalobu berie späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby pripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

6. Odvolací súd zistil, že žalobca zobral žalobu späť skôr, ako nadobudol rozsudok prvoinštančného
súdu vo veci samej právoplatnosť. Žalovaná neuviedla aj napriek výzve, ktorá jej bola prvoinštančným
súdom doručená, žiadne vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím žaloby. Preto odvolací súd v súlade s
citovaným zákonom a ustanovením pripustil späťvzatie žaloby. Následne zrušil prvoinštančný rozsudok

a konanie zastavil.7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s článkom 4 ods. 2 a
článkom 17 základných zásad C.s.p.. Platí, že procesne zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý po
vydaní rozsudku vo veci samej v odvolacej lehote podal odvolanie a následne zobral žalobu v celom

rozsahuspäť.Zavinilzastaveniekonania,pretoženeuviedolžiadenrelevantnýdôvod,ktorýbyzaťažoval
zodpovednosťou za trovy konania žalovanú. Preto žalovaná má právo na náhradu trov konania voči
žalobcovi ako zodpovednému za zastavenie konania. Z obsahu spisového materiálu však vyplýva, že
by vznikli žalovanej trovy konania. Preto v súlade so zásadami procesnej ekonómie jej súd nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.