Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4Er/1199/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511211217
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3511211217.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul.
29. augusta č. 8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: N. U., Q.. XX.XX.XXXX, Q. U. Q.
J. Q. T., K. vymoženie 1.681,10 EUR s príslušenstvom v exekúcii EX 2140/2011 vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ladislav Ďorďovič ml., Exekútorský úrad Trenčín, Mierové námestie 1, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením tunajšieho súdu zo dňa 29.11.2011 bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie
pre vymoženie 1.681,10 EUR s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - rozhodnutia č.
700-0811464611-GC04/11 vydaného dňa 14.09.2011 Sociálnou poisťovňou, pobočkou Trenčín.

2. V priebehu exekučného konania súd z úradnej činnosti zistil, že je tu daný dôvod na zastavenie

predmetnej exekúcie z dôvodu úmrtia povinného v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017. Súd má za preukázané, že povinný dňa 13.06.2016
zomrel a dedičské konanie po zomrelom povinnom vedené na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom
podsp.zn.8D/343/2016,Dnot140/2016bolouznesenímzodňa22.02.2017zastavenéprenemajetnosť,
t. j. povinný nezanechal žiaden majetok, a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (§ 243b EP), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, možno súčasný skutkový stav predmetnej exekúcie subsumovať pod
právnu normu ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, a preto súd exekúciu zastavil v
zmysle citovaného ustanovenia.8. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia po tom,
ako súdny exekútor zašle súdu špecifikáciu trov s preukázaním vynaložených hotových výdavkov.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 9a EP, § 355 ods. 2 CSP, § 58 ods. 5 EP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).