Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12P/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518201765
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518201765.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa Q. U., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F. E. F. R.Á., dieťa rodičov: matky S. C.,
nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale bytom Č., E. XXXX/X, právne zastúpenej JUDr.
Zuzanou Ondrejovičovou, advokátkou so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Komenského 7 a otca D.
H., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale bytom H. XXX, t.č. bytom H., P. XXX, právne
zastúpeného Mgr. Jaroslavou Krajčovičovou Šokovou, advokátkou so sídlom Piešťany, Nitrianska 5, o
návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

„Maloletá Q. U., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia ju budú
zastupovať a spravovať jej majetok.

Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej Q., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 100,- Eur, a to
vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám otca maloletého dieťaťa, počnúc právoplatnosťou

tohto rozsudku.

Na žiadosť rodičov sa stretávanie matky s maloletou Q. neupravuje a ponecháva sa na vzájomnej
dohode medzi rodičmi a maloletou Timeou.“

II. Ruší sa Uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k.12P/41/2018-56 zo dňa
14.06.2018 na základe ktorého bolo nariadené neodkladné opatrenie, s účinnosťou od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Mení sa Rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. NM-7P 442/04-12 zo dňa 25.04.2005 v časti
zverenia maloletej Q.E. a Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k.
5P/154/2009-25 zo dňa 03.05.2010 v časti určenia vyživovacej povinnosti.

IV. Nad výchovou maloletej Q. U., nar. XX.XX.XXXX sa nariaďuje dohľad.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

PredmetomkonaniabolazmenaúpravyprávapovinnostírodičovkmaloletejQ., nar.XX.XX.XXXX
na základe návrhu otca maloletého dieťaťa doručeného súdu dňa 17.05.2018.Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), na konania
podľa Civilného mimosporového poriadku sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú

ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak
z povahy veci nevyplýva inak.

Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok

za prítomnosti všetkých strán. Matka, právny zástupca matky, otec, právny zástupca otca a kolízny
opatrovník sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 17.09.2018 vzdali práva podať
odvolanie.

Z vykonaného dokazovania vyplynula potreba nariadiť výchovné opatrenie na obdobie po
právoplatnosti rozsudku v zmysle § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, a preto súd nariadil výchovné

opatrenie vo forme dohľadu nad výchovou maloletej Q.. V prípade, že súd na základe pravidelných
správ kolízneho opatrovníka, resp. i bez takéhoto podnetu zistí, že dohľad neplní svoj účel, začne i
bez návrhu konanie o uloženie iných výchovných opatrení, či nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletou. A ak si výchovné opatrenie splní účel dôjde k zrušenie výchovného opatrenia, pretože účelom
nie je nad mieru vhodnú zasahovať do fungovania rodiny, ale formou odbornej pomoci prispieť k riešeniu

zistených problémov u maloletej Q..

V zmysle § 52 ods. 1 v spojení s § 57 CMP o trovách konania súd rozhodol tak, že ani jednému z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiaden z účastníkov nepodal návrh na
priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia

oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, a to pri peňažnom plnení možno
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku /§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku/
a pri nepeňažnom plnení možno podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v zmysle § 376 CMP.