Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39Csp/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207656
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716207656.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Marekom Mikulčíkom v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava 851 02, Pajštúnska č. 5, IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO 36 613 843, proti žalovanému: V. F., O.. XX.X.XXXX, Z.
V. U..E..Š. XX, XXX XX P., Š. D. F., o zaplatenie 55,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 55,65 €, spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5,25 % ročne:
- zo sumy 4,65 € od 16. 11. 2013 do zaplatenia,
- zo sumy 45,- € od 16. 1. 2014 do zaplatenia,

- zo sumy 6,- € od 15. 2. 2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9. decembra 2016 sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 55,65 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania. Žalobca procesne zaútočil listinnými dôkazmi.

2 Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril a procesne sa nijako nebránil.

3 § 177 ods. 2 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“) stanovuje: „Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.“

4 § 219 ods. 3 C.s.p. stanovuje: „Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.“

5 Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, súd dňa 20. júla
a 2018 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu oznámil, že dňa 7. augusta 2018 o 11:30
hod. v pojednávacej miestnosti č. 106 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

6 Súd vo veci rozhodol na podklade žalobcom predložených listinných dôkazov, z ktorých zistil
nasledovný skutkový stav : Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.9.2015 postúpil postupca
- Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave (ďalej len „postupca“), na žalobcu, akopostupníka pohľadávku voči žalovanému. Postupca , ako poskytovateľ na strane jednej uzatvoril
dňa 11.4.2013 so žalovaným, ako účastníkom na strane druhej zmluvu o poskytovaní verejných
služieb ( ďalej len „zmluva o pripojení“). Z obsahu tejto zmluvy o pripojení vyplýva, že predmetom bol

program služieb O2 Paušál, vydanie SIM karty na telefónne číslo: 0903897957. V zmluve je uvedené,
že účastník sa zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb poskytovateľa, podľa zvoleného programu
služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami
poskytovania predplatenej verejnej mobilnej elektronickej komunikačnej telefónnej služby, platným
cenníkom predplatenej verejnej elektronickej komunikačnej služby. Faktúrou č. 1062052236, splatnou

dňa 15.11.2013 fakturoval postupca žalovanému sumu 65,02 €, ako úhradu za poskytnuté služby.
Faktúrou č. 1065344574, splatnou dňa 15.1.2014 fakturoval postupca žalovanému sumu 52,- €, ako
úhradu za poskytnuté služby. Faktúrou č. 1066960238, splatnou dňa 15.2.2014 fakturoval postupca
žalovanému sumu 13,- €, ako úhradu za poskytnuté služby.

7 Na zistený skutkový stav aplikoval súd nasledovné právne normy:

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8 Na základe predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že žalobný návrh bol podaný
dôvodne.Súdzistil,žepovinnosťzozmluvyopripojení,ktorúsožalovaným uzatvorilprávnypredchodca
žalobcu, si splnil riadne a včas len právny predchodca žalobcu, ktorý podľa zmluvy o pripojení poskytoval

žalovanému dohodnuté služby a žalovaný tým, že právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatil za
poskytnutéslužbyelektronickejkomunikáciedohodnutúcenu, porušilsvojupovinnosťzozmluvy,apreto
súd žalovaného k splneniu tejto povinnosti zaviazal. Tým, že si žalovaný svoj peňažný záväzok riadne
a včas nesplnil, nastalo jeho omeškanie ako dlžníka podľa § 517 Občianskeho zákonníka a žalobcovi
vznikol nárok na úrok z omeškania zo sumy jednotlivých faktúr, ktorý mu súd aj priznal. Preto súd

žalobcovi priznal titulom odplaty za poskytnuté služby elektronickej komunikácie sumu výške 55,65 €
spolu s úrokmi z omeškania.

9 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci
úspech, priznal voči neúspešnému žalovanému v celom rozsahu nárok na náhradu trov konania. O

konkrétnejvýškenáhradytrovkonania buderozhodnuté poprávoplatnostitohtorozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.