Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/348/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412205481
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4412205481.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,
Bratislava, IČO:35 697 270 proti povinnému: H. P., X.. XX.XX. XXXX, L. J. XXX/XXX, Š. o zaplatenie
390,36 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej, Exekútorský úrad Vráble, 1. Mája
1053, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na
vymoženie sumy 390,36 € s príslušenstvom a trov exekúcie.
Poverením tunajšieho súdu 5404-080625 zo dňa 09.03.2012 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
JUDr. Milan Strieška, Exekútorský úrad so sídlom Vráble, 1.mája 1053, v súčasnosti je exekúcia vedená
u jeho nástupcu JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad so sídlom Vráble, 1.mája 1053 (ďalej len
ako exekútor).
Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.12.2016 exekútor predložil návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 07.12.2016, v ktorom
oprávnenýuvádza,ženetrváďalejnapodanomnávrhunavykonanieexekúcieažiadaexekúciuzastaviť.
Zároveň exekútor v tomto podaní uviedol, že si trovy exekúcie, neuplatňuje.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má oprávnený právo
disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený využil - návrhom
na zastavenie exekúcie.
Trovy exekúcie súd exekútorovi nepriznal, nakoľko tento výslovne uviedol, že nežiada priznať náklady
spojené s výkonom exekúcie.
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.