Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 26, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3T/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418010376
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418010376.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Almana a prísediacich
Oľgy Navarčíkovej a Ing. Ladislava Bartoša v trestnej veci proti obv. F. R. na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 26. októbra 2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
F. R. , nar. XX.XX.XXXX/XXXX v G. R., trvale bytom Š.,

t.č. vo väzbe v ÚVV Bratislava od 06.07.2018,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,
ž e
obvinený na viacerých miestach v okrese Bratislava IV v období od apríla 2018 do 05.07.2018 vulgárne
nadával svojej družke-poškodenej K. F., trvale bytom Y. Z. Č.. XX, a počas spoločných hádok udieral

päsťou do steny a naznačoval údery smerom na poškodenú, čím demonštroval svoju fyzickú prevahu
a vyhrážal sa poškodenej smrťou a tiež tým, že ak od neho odíde, tak zariadi, aby ju vyhodili zo
zamestnania a aj z Bratislavy, slovne sa najmenej tri krát vyhrážal poškodenej tým, že sa bude báť vyjsť
na ulicu, až konanie obvineného vyvrcholilo tým, že obvinený v presne nezistenom čase medzi aprílom
2018 a dňom 05.07.2018 uviedol poškodenej, že ak zavolá políciu, tak že obvinený spraví niečo, čo
bude poškodená do konca života ľutovať, obvinený tiež dňa 22.05.2018 v byte na H. XX, Bratislava,

zakázal poškodenej ísť do práce, inak zriadi, aby bola poškodená prepustená, poškodená sa napriek
tomu snažila ísť do práce, no obvinený sa postavil do dverí bytu a zatarasil jej cestu a nechcel ju pustiť
z bytu, obvinený tiež dňa 27.06.2018 v Bratislave na Y. ulici v blízkosti zamestnania poškodenej, keď
mu poškodená uviedla, že sa s ním chce rozísť, povedal poškodenej počas partnerskej hádky, aby
sa neopovážila to spraviť, ináč dá zabiť celú jej rodinu aj poškodenú, obvinený tiež dňa 03.07.2018
v Bratislave na Y. ulici v blízkosti zamestnania poškodenej uviedol poškodenej, že ak od neho odíde,
tak ju zabije, nechá ju sledovať ľuďmi z podsvetia a tí ju zabijú aj celú jej rodinu, pričom na zvýšenie

dôveryhodnosti svojich slov uvádzal poškodenej, že počas toho, ako žil v Seredi, bol bitkár a jeho otec
má kontakty na podsvetie,
t e d a
-iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo opomenul a trpel a čin spáhal
závažnejším spôsobom konania (na chránenej osobe),

č í m s p á c h a l
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. c/ Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák., s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., na § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák.,

na § 39 ods. 4 Tr. zák., na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky, 8 (osem) mesiacov.Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody, a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe, a podľa §

51 ods. 2 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Súd podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. prikazuje, aby sa obv. R. úmyselne nepriblížil k poškodenej K. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Z. XXX, okres Nové Zámky, na vzdialenosť menšiu ako päť metrov,
a aby sa úmyselne nezdržiaval v blízkosti jej obydlia ani v blízkosti jej pracoviska.

Súd podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. prikazuje, aby sa obv. R. zamestnal v skúšobnej dobe alebo sa
preukázateľne uchádzal o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV podal na Okresný súd Bratislava IV dňa 26.10.2018 pod
číslom 1Pv 349/18 po prerušení hlavného pojednávania návrh na schválenie dohody o vine a treste,

ktorá bola uzavretá dňa 26.10.2087 medzi prokurátorom a obvineným F. R..
Súd po preskúmaní dohody a spisového materiálu doručil návrh dohody procesným stranám.
Obvinený Kristián Sipos súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil podmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 2 roky 8 mesiacov, so skúšobnou dobou s probačným dohľadom v trvaní 2 roky,
primerané obmedzenia spočívajúce v príkaze úmyselne sa nepriblížiť k poškodenej K. F. na vzdialenosť

menšiu ako 5 metrov, aby sa úmyselne nezdržiaval v blízkosti jej obydlia a jej pracoviska a v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.
Na hlavnom pojednávaní obvinený po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods.
3 Tr. por., či
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe

obhajoby, odpovedal : áno

e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal : áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu

kladený za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno

j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpovedal: áno.
Obvinený, poškodená aj prokurátor navrhli uzavretú dohodu schváliť.
Nakoľko uzavretá dohoda nie je zrejme neprimeraná, ani ju súd nepovažuje za nespravodlivú, súd návrh

dohody schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako bol uvedený v podanej dohode a ako je to uvedené o
výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c/, a ods. 2 Tr. por.