Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516200118
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516200118.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú

F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny, Košice, dieťaťa rodičov matky Ing. G. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., E. X a otca D. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D. N., X., v konaní v konaní o určenie výživného

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j edohodu rodičov o výške výživného pre maloletú F. Y., nar. XX.X.XXXX takto:

Otec sa z a v ä z u j ezaplatiť výživné na maloletú F. za obdobie od 5.2.2016 do 4.3.2017 v úhrnnej
výške 1.290,- Eur tak, že súd povoľuje otcovi splácať uvedenú sumu v 100,- Eur mesačných splátkach,

spolu s bežným výživným, až do vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

Z a s t a v u j e konanie o zverenie maloletých detí F. Y., nar. XX.X.XXXX a H. Y., nar. X.X.XXXX do
osobnej starostlivosti matky na čas do rozvodu a konanie o úpravu styku otca s maloletými deťmi na čas
do rozvodu a konanie o úpravu styku otca s maloletými deťmi na čas do rozvodu.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je určenie výživného pre maloleté deti Y. - F. a H..

2. Okresný súd Košice - okolie rozsudkom č. k. 19P/340/2015 - 33 zo dňa 30.11.2016, právoplatným
dňa 04.03.2017 rozviedol manželstvo manželov Ing. G. Y. a D. Y. a maloleté deti Y. - F. a H. zveril a
na čas po rozvode do osobnej starostlivosti manželky - matky a manžela - otca zaviazal prispievať na
výživu maloletej F. sumou 200,-Eur mesačne a na výživu maloletej H. sumou 120,-Eur mesačne, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred, do rúk manželky - matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Styk manžela
- otca s maloletými deťmi F. a H. súd po dohode rodičov ponechal bez obmedzenia, v prípade maloletej

H. vždy za prítomnosti matky.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.5. Po vyhlásení uznesenia s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
konania tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice účinne vzdali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Účastník, ktorý sa vzdal práva odvolania, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.