Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116222330
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116222330.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Viery Zoľákovej v spore žalobkyne: C. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N., D. XX, právne zastúpená JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom v Stropkove, Námestie
SNP 7, proti žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii (pôvodné obchodné meno Provident Financial,
s.r.o.), so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731, právne zastúpený Mgr. Ivanou

Hodálovou, advokátkou, so sídlom Dunajská 48, Bratislava, v konaní o vydanie bezdôvodného
obohatenia 85,04 eura, o späťvzatí žaloby žalobcom po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Prešov
č.k. 15Csp/147/2016-99 zo dňa 10.10.2017, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok súdu prvej inštancie
a konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 15Csp/147/2016-99 zo dňa
10.10.2017 žalobu zamietol a uložil žalobkyni povinnosť nahradiť žalovanému náhradu trov konania v
rozsahu 100 %, výška ktorých bude vyčíslená v písomnom rozhodnutí po právoplatnosti rozsudku.

2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie a po podaní odvolania žalobkyňou v zákonom stanovenej
lehote, teda pred tým ako predmetný rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť, žalobkyňa
podaním zo dňa 27.07.2018 a doručeným súdu prvej inštancie dňa 30.07.2018, vzala v súlade s
uzatvorenou Dohodou o urovnaní svoju žalobu v celom rozsahu späť v zmysle § 370 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok a žiadala, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil
napadnutý rozsudok a konanie zastavil. O trovách konania navrhla rozhodnúť v súlade s uzatvorenou

Dohodou tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Žalovaný doručil súdu prvej
inštancie dňa 15.08.2018 svoje podanie, v ktorom súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby v
súlade s uzatvorenou Dohodou o urovnaní sporu a navrhol, aby súd konania pripustil späťvzatie ,
konanie zastavil a zrušil rozsudok súdu prvej inštancie. Vo vzťahu k náhrade trov konania žalovaný
navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

3. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vyhlásení
a doručení rozsudku, ktorý bol napadnutý odvolaním), avšak pred nadobudnutím právoplatnosti
rozhodnutia, predložil súd prvej inštancie vec Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na
rozhodnutie o späťvzatí žaloby v zmysle § 370 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p),

ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred
nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a
žalovaný ako protistrana vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby, s ohľadom na uvedený procesný úkon

žalobkyne odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, vydaný rozsudok
zrušil a konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1
C.s.p. tak, že nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán, pretože žaloba bola
vzatá späť pre uzavretie mimosúdnej dohody, a nie pre zavinenie niektorej z procesných strán, pričom

žalobkyňa výslovné navrhla rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).