Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 18, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/196/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115208468
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115208468.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: Poľno-Čergov, s.r.o., so sídlom Hlavná 238/2, 082 67 Terňa,
IČO: 36 460 664, právne zastúpeného: AK - TARABČÁK s.r.o., so sídlom Hlavná 13, 080 01 Prešov,
IČO: 36 859 109, proti žalovanému: B. právne zastúpenému: JUDr. Ján Buroci, advokát, so sídlom Za
Šestnástkou 17, 052 01 Spišská Nová Ves, o vydanie hnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom túto povinnosť
zaplatiť trovy konania ukladá žalovanému s tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle § 262 ods. 2
Civilného sporového poriadku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.04.2015 sa žalobca domáhal vydania hnuteľných vecí,

a to pásového traktora T 100 MG - buldozéru s prednou radlicou a rozrušovacím hákom, rok výroby
1979, objem valcov 10 892 cm3, ktorý nadobudol žalobca zmluvou zo dňa 17.03.2004 od predávajúceho
Agrodružstva Terňa v konkurze, na základe opatrenia Krajského súdu v Košiciach č. 1K 57/99 zo dňa
09.03.2004, ako aj 2 kusov žľabových zábran a 4 stojísk, nadobudnutých od dodávateľa STS Nitra s.r.o.,
Nitra. Zároveň sa domáhal trov konania.

2. Na pojednávaní dňa 18.12.2017 zobral žalobca do zápisnice súdu žalobu späť v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť vzhľadom na to, že medzičasom došlo k odvozu buldozéra z predmetnej
nehnuteľnosti. Zároveň žiadal priznať nárok na náhradu trov konania, keďže výzva na vydanie veci zo
dňa 25.02.2015, bola doporučene odoslaná, nebola vrátená, t. z. bola žalovaným prevzatá, no tento na
ňu nereagoval, teda žaloba bola podaná dôvodne.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade dospel súd k záveru, že zastavenie konania
procesne zavinil žalovaný, nakoľko tento umožnil odvoz buldozéra, ktorý je predmetom tohto sporu, až

v priebehu konania, v dôsledku čoho následne žalobca zobral žalobu, podanú dôvodne, celkom späť.
Dôvodnosť podanej žaloby súd vyvodil predovšetkým zo skutočnosti, že žalovaný na výzvu žalobcu na
vydanie veci zo dňa 25.02.2015, žiadnym spôsobom nereagoval a veci mu nevydal, čo viedlo žalobcu
k následnému uplatneniu nároku súdnou cestou, a preto má žalobca nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu podľa § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia §
257 C.s.p. O výške náhrady trov konania bude v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.