Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Pc/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517204447
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517204447.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky G.

K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX, XXX XX S., právne zastúpená: JUDr. Martou Konkoľovou,
advokátkou Advokátskej kancelárie v Starej Ľubovni, ul. Jarmočná 79, proti manželovi S. K., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX, XXX XX S., v konaní o určenie výživného na manželku takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd zaviazal manžela platiť navrhovateľke
výživné počnúc dňom podania návrhu.

2. Súd poučil účastníkov o ich procesných právach a povinnostiach a nariadil pojednávanie.

3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Na pojednávaní dňa 19.9.2018 po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vzdali práva podania
odvolania, preto súd rozsudok neodôvodňoval.

5. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine (ďalej len „ZR“) majú manželia vzájomnú vyživovaciu
povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah
tak, aby životná úroveň jedného z manželov bola v zásade rovnaká.

6. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak že žalovanému nepriznáva nárok na náhradu

trov tohto konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po jeho vyhlásení a
po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa§
370 a nasl. CMP.