Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 25, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2947/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114220066
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6114220066.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO 36 284 831, proti povinnému: E. X., R.. XX. XX. XXXX, U.. XX.
XX. XXXX, R. D. J. X, XXX XX D. D., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 139,89 Eur s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom, Exekútorský úrad Bratislava, so
sídlom Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava, pod sp. zn. EX 4940/14, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,23 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 08. 09. 2014 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie

pohľadávky vo výške 139,89 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - výkazu nedoplatkov Union zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava, č.k. 1490104311 zo dňa
17. 02. 2014.

2) Poverením č. 5601 132944 zo dňa 25. 09. 2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Longobardská

1301/27, 851 10 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 4940/14.

3) Súdny exekútor doručil dňa 26. 04. 2018 súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
Exekučného poriadku, nakoľko povinný zomrel. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 71,64 Eur
s DPH.

4) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 03. 2013/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

7) Súd z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 24D/623/2017, Dnot 160/2014 zo dňa 21. 02.

2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 03. 2018 zistil, že dedičské konanie po Eve Izingovej, nar.25. 12. 1982, naposledy bytom Karpatská 6, 974 01 Banská Bystrica, štátny občan SR, zomrelom dňa
22. 11. 2017, bolo zastavené, nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

8) Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku
postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či

povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie. (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29.
02. 2012).

9) Vzhľadom na to, že povinný zomrel počas exekučného konania, súd vychádzajúc z vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

10) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

14) Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho

odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

15) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

16) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18) Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom súd priznal súdnemu

exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur.

19) Súd súdnemu exekútorovi priznal aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie vo výške 4,50 Eur, ktoré pozostávajú z poštovného, ako to mal súd za
preukázané z vyúčtovania trov exekučného konania, ako aj z predloženého exekútorského spisu sp.

zn. EX 4940/14.

20) Súd neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 7,90 Eur (hotové výdavky
- náhrada za administratívny materiál). Súdny exekútor výšku výdavku nepreukázal, na základe čohobola vypočítaná v danej výške. Pokiaľ exekútorovi nejaké materiálové náklady vzniknú, súd má za
to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 vyhlášky v spojení s § 25 vyhlášky. Súd uvádza, že
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne

vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z
obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie
v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady
obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v
danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Súd zároveň dodáva, že ak vyhláška v § 22 osobitne

náklady na kancelársky papier, tlač a kopírovanie neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom
zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá
aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác
(§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad
rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02.
2013). V tomto smere súd poukazuje na právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v

Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011,
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74
zo dňa 30. 03. 2012.

21) Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky -

archivácia vo výške 14,11 Eur. Súd má za to, že tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ
nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným
vykonaním exekúcie t.j. ide o tzv. budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už
len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene.

22)ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny uplatnenú 20% DPH.

23) Po vykonaných úpravách súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,23 Eur, ktoré
pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške

4,50 Eur, 20% DPH, t.j. 7,54 Eur.

24) Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 v znení účinnom do 31. 03. 2017 zaviazal na úhradu trov exekúcie
oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť

v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.