Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 13, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616208839
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616208839.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou v právnej veci žalobcu: SLOVGRAM,

nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovoobrazových záznamov, IČO:
17 310 598, Jakubovo námestie 14, 813 48 Bratislava, proti žalovanému: Abundie s.r.o., IČO: 47 538
724, 906 36 Plavecké Podhradie č. 353, o zaplatenie 69 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 69 € z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania v sume 1,39 € do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých
výške rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 10.10.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť 69 € s príslušenstvom titulom neuhradenej faktúry č. 1607546 splatnej dňa 15.06.2016,
ktorou žalobca vyúčtoval žalovanému primeranú odmenu pre výkonných umelcov, výrobcov zvukovo-
obrazových záznamov a audiovizuálnych záznamov, ktorých žalobca zastupuje. Žalobu skutkovo
odôvodnil tým, že je nezávislou spoločnosťou založenou na ochranu práv a zastupuje práva výkonných

umelcov, výrobcov zvukovo-obrazových záznamov a audiovizuálnych záznamov v rozsahu uvedenom v
zmluvách o zastupovaní, najmä vyberá, spravuje a rozdeľuje odmeny pre výkonných umelcov, výrobcov
zvukovo-obrazových záznamov a audiovizuálnych záznamov. Na základe zmluvy č. XXXXXXX
uzatvorenej so žalovaným dňa 25.05.2016 bol žalovaný oprávnený používať formou technického
prevedenia a verejného prenosu záznamy zachytené na originálnych nosičoch a záznamy šírené
televíznym alebo rozhlasovým vysielaním v priestoroch žalovaného. Strany sporu sa dohodli na výške
odplaty 69 €, ktorú žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. 1607546 splatnou dňa 15.06.2016,

žalovaný faktúru neuhradil.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 10Cb/171/2016-8 zo dňa 20.03.2017, proti ktorému
podal žalovaný v zákonnej lehote odpor. V odôvodnení odporu uviedol, že pohľadávku žalobcu v sume
69 € uhradil, o čom predložil poštový poukaz zo dňa 07.11.2016. Súd z dôvodu podaného odporu podľa
§ 267 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) platobný rozkaz Uznesením
č.k. 10Cb/171/2016-16 zo dňa 19.09.2017 zrušil.

3.Žalobcasakobsahuodporuvyjadrilpodanímdoručenýmsúdu2410.2017,nepoprelskutkovétvrdenia
žalovaného, uviedol, že žalovaný uhradil istinu pohľadávky dňa 09.11.2016, preto berie žalobu späť včasti o zaplatenie sumy 69 €, trvá na úhrade príslušenstva - úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 69 € od 16.06.2016 do 09.11.2016, čo predstavuje sumu 1,39 €.

4. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov(ďalejlen„CSP“),akniejeustanovenéinak,platítentozákonajnakonaniazačatépredodňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9.Vzhľadomnato,ževprejednávanejvecivzalžalobcažalobuvčastiozaplatenie69€vočižalovanému
späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie
zastavil v časti ako je uvedené v prvom výroku rozhodnutia podľa citovaných zákonných ustanovení bez
posúdenia postoja žalovaných k späťvzatiu časti žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek
dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

10. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

c) to ustanovuje tento zákon.

11. V prejednávanej veci súd vyhlásil dňa 13.08.2018 rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 02.08.2013. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, keď

zistil tento skutkový a právny stav:

12. Zo Zmluvy č. XXXXXXX uzatvorenej medzi žalobcom ako organizáciou na ochranu práv výkonných
umelcov, výrobcov zvukovo-obrazových záznamov a audiovizuálnych záznamov a žalovaným ako
používateľom dňa 25.05.2016 vyplýva, že bol žalovaný oprávnený používať formou technického

prevedenia a verejného prenosu záznamy zachytené na originálnych nosičoch a záznamy šírené
televíznym alebo rozhlasovým vysielaním v priestoroch žalovaného - prevádzka kaviarne X., za
paušálnu ročnú odmenu výkonným umelcom a autorom vyúčtovanú prostredníctvom žalobcu ako
organizácie kolektívnej správy autorských práv za obdobie od 01.01.2016 do 31.12.2016 sumou 69 €.
Zmluvné strany s dohodli, že vyhotovenie zmluvy je zároveň pri podpise účtovným dokladom č. 1607546

na zaplatenie odmeny so splatnosťou 15.06.2016.

13. Z poštového poukazu na účet zo dňa 07.11.2016 vyplýva, že žalovaný poukázal v prospech účtu
žalobcu pod var. symbolom 1607546 sumu 69 €.

14. Podľa § 141 ods. 1, 2 zák. č. 185/2015 Z.z. Autorský zákon správou práv sa na účely
tohto zákona rozumie správa výkonu majetkových práv k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému
záznamu, audiovizuálnemu záznamu, vysielaniu a databáze podľa § 131 (ďalej len „predmet ochrany“). Správu práv vykonáva za
nositeľa práv nezávislý subjekt správy alebo organizácia kolektívnej správy podľa tohto zákona, ak nie je

v § 146 a 147 ustanovené inak.15. Podľa § 143 ods. 1 Autorského zákona kolektívnou správou práv je správa výkonu majetkových práv
nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie kolektívnej správy.

16. Podľa § 145 ods. 2 Autorského zákona Organizácia kolektívnej správy vykonáva správu výkonu
majetkových práv najmä v týchto odboroch kolektívnej správy práv: použitie predmetu ochrany
jeho uvedením na verejnosti verejným vykonaním vo forme technického predvedenia predmetu
ochrany (písm. e alinea 2), použitie predmetu ochrany jeho uvedením na verejnosti 1.vysielaním, 2.
retransmisiou, 3. sprístupňovaním verejnosti alebo 4. iným spôsobom verejného prenosu (písm.f) ,

17. Podľa § 145 ods. 2 Autorského zákona Organizácia kolektívnej správy vykonáva správu výkonu
majetkových práv podľa odseku 1 v týchto odboroch kolektívnej správy:
a) výber náhrady odmeny za vyhotovenie rozmnoženiny predmetu ochrany pre súkromnú potrebu podľa
§ 42 ,
b) výber náhrady odmeny za vyhotovenie rozmnoženiny predmetu ochrany

prostredníctvom reprografického zariadenia podľa § 43 ,
c) výber odmeny pri ďalšom predaji originálu diela výtvarného umenia,
d) výber primeranej odmeny za káblovú retransmisiu umeleckého výkonu, zvukového záznamu a
audiovizuálneho záznamu, ktorý je originálom audiovizuálneho diela,

e) výber dodatočnej odmeny za použitie zaznamenaného umeleckého výkonu podľa § 100 ,
f) použitie diela jeho uvedením na verejnosti káblovou retransmisiou.

18. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

20.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žemedzižalobcomakoorganizácioukolektívnej
správy autorských práva a žalovaným bola uzatvorená Zmluva č. XXXXXXX, na základe ktorej bol

žalovaný oprávnený používať formou technického prevedenia a verejného prenosu záznamy zachytené
na originálnych nosičoch a záznamy šírené televíznym alebo rozhlasovým vysielaním v priestoroch
svojej prevádzky - kaviarne AA. za paušálnu ročnú odmenu výkonným umelcom a autorom vyúčtovanú
prostredníctvom žalobcu ako organizácie kolektívnej správy autorských práv za obdobie od 01.01.2016
do31.12.2016sumou69€.Nakoľkožalobcaanižalovanýprávnytituluplatnenejpohľadávkynesporovali

a žalovaný túto zaplatil po podaní žaloby, súd meritórne rozhodol len o nárokoch z omeškania
žalovaného. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný dohodnutú odmenu
uhradil poštovým príkazom dňa 07.11.2016, na účet žalobcu bola pripísaná 09.11.2016, žalobcovi tak
vznikol nárok na úrok z omeškania za obdobie omeškania, a to dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry
16.06.2016 až do zaplatenia, t.j. do 09.11.2016, priznal žalobcovi ako dôvodnú sumu 1,39 € ako úrok z

omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 69 € od 16.06.2016 do 09.11.2016. Výšku úrokov z omeškania
súd posúdil podľa citovaného § 3 nar. vlády SR č. 871995 Zb.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.25. O trovách konania súd rozhodol v zastavenej časti podľa § 256 ods. 1 CSP a vo zvyšku podľa 255
ods. 2 CSP. V zastavenej časti zobral žalobca žalobu späť čo do sumy 69 € z dôvodu úhrady žalovaným
po podaní žaloby, preto procesne platí, že žalobca podal žalobu dôvodne a žalovaný zavinil zastavenie

konania v tejto časti, žalobcovi patria trovy konania v zastavenej časti. Vo zvyšku bol úspešný žalobca,
preto mu patrí nárok na náhradu trov konania. Žalobcovi tak súd priznal právo voči žalovanému na
náhradu jeho účelne vynaložených trov v plnom rozsahu (100%).

26. O výške trov ako aj vysporiadaní vrátenia súdneho poplatku v zastavenej časti rozhodne po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd
Banská Bystrica (§ 49 Exekučného poriadku).