Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 21, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/624/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6309203363
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6309203363.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika, v mene ktorej koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, proti povinnému Š. E., J.. XX.
XX. XXXX, G. E., P. XXX/XX, o vymoženie povinnosti zaplatiť 16,59 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Kollárova
39, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 121,86 Eur
v lehote do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX* zo dňa XX. XX. XXXX bol súdny exekútor

poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného voči povinnému vo výške 16,59
Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 26. 03. 2018 súdny exekútor súdu oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, v
dôsledku čoho vznikol dôvod pre zastavenie exekučného konania. V nadväznosti na uvedené si uplatnil
náhradu trov exekúcie vo výške 149,05 Eur.

3. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica N.. L..
XOdK/XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX zverejneným v Obchodnom vestníku dňa XX. XX. XXXX bol
na majetok dlžníka - povinného vyhlásený konkurz. Dňa XX. XX. XXXX bol v Obchodnom vestníku
uverejnený oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Akbol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Podľa § 14 ods. 1, 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Vyhláška“) v znení účinnom, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 22 ods. 1, 2 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

13. Vzhľadom na to, že na majetok povinného bol v priebehu exekučného konania vyhlásený konkurz,
súd s poukazom na § 167f ods. 1, 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodol o
zastavení exekučného konania. Nič na tom nemení skutočnosť, že konkurz bol zrušený z dôvodu, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurz, nakoľko účinky konkurzu v zmysle § 167e ods.
1 a 2 ZKR zostávajú voči povinnému zachované.

14. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a na ich náhradu
zaviazal oprávneného z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Pri rozhodovaní
o výške náhrady vychádzal z vyúčtovania predloženého súdnym exekútorom s tým, že v zmysle
ustanovení Vyhlášky mu priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 121,86 Eur.

15. Náhrada trov exekúcie pozostáva z odmeny za úkony exekučnej činnosti vo výške 86,32 Eur podľa
§ 14 ods. 1 písm. a) a b) Vyhlášky a § 15 Vyhlášky. Súd priznal odmenu za 26 úkonov exekučnej činnosti
a to: 1 x získanie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 3,32 Eur, 1 x doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie vo výške 3,32 Eur, 1 x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1 doručenie exekučného

príkazu vo výške 3,32 Eur, 1 x doručenie upovedomenia o ďalšom spôsobe exekúcie vo výške 3,32
Eur, 6 x zisťovanie majetku povinného vo výške 19,92 Eur, 10 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného vo
výške 33,20 Eur, 5 x zisťovanie účtu povinného vo výške 16,60 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
odmenu za doručovanie príkazu na začatie exekúcie zo dňa 24.06.2014 a za doručovanie exekučnéhopríkazu zo dňa 24.06.2014 a 27.04.2015, nakoľko podľa § 15 Vyhlášky táto odmena nepatrí za každé
ďalšie doručovanie uvedených dokumentov.

16. Súd súdnemu exekútorovi priznal aj náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 Vyhlášky vo výške
15,23 Eur, ktoré pozostávajú z nákladov na poštovné vo výške 14,33 Eur, z poplatkov za elektronickú
súčinnosť banky vo výške 0,70 Eur, z poplatkov za elektronickú súčinnosť IRISH vo výške 0,20 Eur. Súd
nepriznal náklady na tlač a kopírovanie vo výške 12,70 Eur, keďže podľa názoru súdu ide o bežné
výdavky súvisiace s administratívnym chodom exekútorského úradu.

17. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvýšil súd jeho odmenu a náhrady o
daň z pridanej hodnoty vo výške 20,31 Eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku.

18. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie v lehote do troch dní
od právoplatnosti výroku o zastavení exekučného konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.