Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/326/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115218298
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115218298.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, IČO 35787783

Boulevard Haussmann 1 Paríž, zast. JUDr. JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., advokátska kancelária,
Ventúrska 16 Bratislava proti žalovanému: L. V., nar.XX.X.XXXX, I. XXX o zaplatenie 910,51 eur istiny
s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 99,24 eur od
16.3.2014 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodnou žalobou, v ktorej ako žalobca vystupovala PO CETELEM Slovensko, a.s. Bratislava sa

žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 910,51 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
39% ročne zo sumy 88,57 eur od 16.3.2014 do zaplatenia, 44% ročne zo sumy 602,92 eur od 3.7.2014
do zaplatenia, úrok vo výške 8,25% ročne zo sumy 99,24 eur od 16.3.2014 do zaplatenia a úrok z
omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 758,47 eur od 3.7.2014 do zaplatenia, ktorý žalovaný svoj
dlh voči žalobcovi nesplnil.

2. Podľa výpisu z Obchodného registra horeuvedená PO CETELEM Slovensko, a.s. Panenska

7 Bratislava zanikla v dôsledku zlúčenia 29.9.2016. Právny nástupca BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, IČO 35787783 Boulevard Haussmann 1 Paríž.

3. Pôvodne v tejto veci rozhodol Okresný súd Nitra rozsudkom 27.2015 uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť 910,51 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 ročne zo sumy 91,24 eur od 16.3.2014
do zaplatenia, úrok vo výške 5,5% ročne zo sumy 758,47 eur od 3.7.2014 do zaplatenia a súd návrh
vo zvyšku zamietol.

4. Žalobca vo veci podal odvolanie.

5. Krajský súd uznesením zo dňa 15.2.2017 č.k. 5Co/171/2016-44 rozsudok súdu prvej inštancie v
napadnutej časti výroku o zamietnutí zvyšku žaloby na priznaní úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne
na sumu 91,24 eur od 16.3.2014 do zaplatenia a výrok o náhrade trov konania zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Uložil súdu I.stupňa znovu konať a rozhodnúť.

6. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 21.6.2018 zástupca žalobcu bol predvolaný dňa
16.5.2018, žalovaný bol predvolaný. Zástupca žalobcu neúčasť ospravedlnil a súd preto konal v ich
neprítomnosti.7. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

8. Predmetom konania je zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 99,24 eur od
16.3.2014 do zaplatenia.

9.Žalobcatvrdí,žemánároknaúrokzomeškaniavovýške8,25%ročnezosumy99,24eurod16.3.2014

do zaplatenia.

10. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11.Súdvykonanýmdokazovanímmalzapreukázanéhoreuvedenéskutočnosti.Súdmalzapreukázané,
že výška nároku a základ nároku nie sú sporné.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ účinného súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má

veriteľnavrhovateľprávopožadovaťoddlžníkaodporcu popriplneníúrokyzomeškanialebopodľatohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú

v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

13. Podľa ustanovenia § 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení novely uskutočnenej nariadením
vlády 281/1010 Z.z. a to prechodným ustanovením k úprave účinnej od 1.2.2013, v zmysle ktorého Ak
záväzkový vzťah vznikol pred 1.2.2013 výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k

31.1.2013 aj za dobu omeškania po 31.1.2013. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení
účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013, v zmysle ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného
dlhu.

14. Súd sa preto zaoberal kedy vznikol záväzkový vzťah a podľa toho potom určil výšku úrokov z
omeškania. Súd mal za preukázané, že záväzkový vzťah vznikol 25.2.2011. túto skutočnosť mal súd za
preukázanú Zmluvou o spotrebiteľskom úvere. Bral do úvahy to, že výška úrokov z omeškania platná k
prvému dňu omeškania sa riadi podľa predpisov účinných ku dňu 31.1.2013 aj za dobu omeškania po
31.1.2013 lebo záväzkový vzťah vznikol od 1.1.2009 do 31.1.2013. Rozhodol podľa nariadenia vlády č.

87/1995 platného a účinného v čase vzniku záväzkového právneho vzťahu medzi sporovými stranami.

15. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa podanej žaloby. Priznal žalobcovi úroky z omeškania
vo výške 99,24 eur od 16.3.2014 do zaplatenia. Podľa názoru súdu žalobca má nárok na tieto úroky
z omeškania. Vychádzal z toho, že odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti: vo

výroku o zamietnutí zvyšku žaloby na priznanie úroku z omeškania vo výške 5,25% ročne na sumu
91,24 eur od 16.3.2014 do zaplatenia a o výroku o náhrade trov konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie a rozhodnutie. Podanou žalobou žalobca žiadal úrok z omeškania zo sumy 99,24 eur.

16. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo. Žalobca mal v konaní plný úspech. Žalobca má nárok na náhradu trov konania
v plnej výške.

17. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne

súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.