Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 1, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/462/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214209742
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2214209742.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova č.
25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: B. B., L.. XX.X.XXXX, X.. XX.XX.XXXX, L. J. G. X, vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka č. 60, 821
08 Bratislava, IČO: 37 929 810, pod sp.zn. EX 8334/2014 o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

1. Súd exekučné konanie zastavuje.
2. Súd o p r á v n e n é m u ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške
19,92 EUR k rukám súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde je vedené konanie o vymoženie pohľadávky v prospech oprávneného. Konajúci
súd uznesením zo dňa 11.10.2016, č.k. 9Er/462/2016-47, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie celkom zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť v spojitosti s uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 5CoE/469/2016-61 dňom 29.06.2018.

2/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3/ Podľa ustanovenia § 44 ods.3 Exekučného poriadku v platnom znení ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.

4/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5/ Súdny exekútor dňa 07.11.2016 osobne doručil tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného

konania a uplatnil si náhradu trov v celkovej výške 27,30 EUR, pozostávajúce:
a) odmeny súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 EUR,
b) náhrady hotových výdavkov (poštovné) v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej
sume 4,55 EUR bez DPH,
c) 20% DPH zo základu 22,75 EUR v celkovej výške 4,55 EUR.6/ Podľa ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak povinný uhradí pohľadávku
po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na
náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade

upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

7/ Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8/ Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení do 31.03.2017 súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9/ Ako to vyplýva z § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, vznikol súdnemu exekútorovi len nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov, keďže poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané a teda

ani doručované.

10/ Pri vyúčtovaní hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov za
poštovné v celkovej výške 4,55 EUR, pričom túto sumu zahrnul do základu pre výpočet DPH. Súd po
preštudovaní spisu zistil, že exekútorovi náklady na poštovné, tak ako ich deklaroval nevznikli, nakoľko

cit.podania na súd doručoval osobne a teda nevyužil poštové služby, preto mu súd náhradu poštovných
výdavkov v sume 4,55 EUR nepriznal V zmysle § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty
v spojitosti s ustanovením § 3 zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách oslobodené od dane sú
univerzálne poštové služby. Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou
univerzálnou poštovou službou, z toho dôvodu súd uplatňovanú náhradu DPH za poštovné v sume 0,91

EUR súdnemu exekútorovi taktiež nepriznal.

11/ O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení a priznal tak exekútorovi odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 EUR zvýšené o daň z pridanej
hodnoty (3,32 EUR). Celkovo tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania

vo výške 19,92 EUR.

12/ Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13/ O tom, koho súd zaviaže k náhrade trov exekučného konania, súd rozhodol podľa § 203
ods. 1 Exekučného poriadku, keďže oprávnený spôsobil stav, že sa domáhal na rozhodcovskom
súde nedôvodného plnenia. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný neoprávnene, na základe
nespôsobilého a nepreskúmateľného exekučného titulu. Sám oprávnený spôsobil, že sa domáhal
nezákonných nárokov a nárokov v rozpore s dobrými mravmi. Uvedené skutočnosti boli rozhodujúce pri

rozhodovaní o trovách exekučného konania, preto súd zaviazal k náhrade nevyhnutných trov exekúcie
v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného, ktorého zavinením došlo k zastaveniu
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 3 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.