Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 13, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16Csp/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116217699
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116217699.8

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci žalobcu: Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, H. nad J., právne
zastúpený: AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova 26, Košice, proti žalovanému:
Generali Poisťovňa, a.s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČ: 35 709 332, právne zastúpený:
JUDr. Gabriela Reichová, advokátka, so sídlom Pavla Mudroňa 26, Martin, o zaplatenie 236,19 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 07.10.2016 podal žalobca na súd žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
236,19 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Po prvom pojednávaní dňa 31.05.2018 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu s odôvodnením,
že po podaní žaloby mu žalovaný uhradil žalovanú istinu aj s úrokom z omeškania, ktorú skutočnosť mal
súd preukázanú jednak výpisom z bankového účtu žalobcu a tiež aj výpisom zo systému žalovaného.

3. Výzvou zo dňa 01.06.2018 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 7 dní od doručenia výzvy vyjadril,
či súhlasí alebo či z vážneho dôvodu nesúhlasí so späťvzatím žaloby. Súd súčasne žalovaného poučil,

že pokiaľ sa v určenej lehote nevyjadrí, bude mať súd za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Výzva
bola právnemu zástupcovi žalovaného doručená dňa 05.06.2018, na výzvu súdu nereagoval, má sa tak
za to, že žalovaný nemá námietky voči späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania.

4. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1, 2 CSP, (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

7.Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom
na to, že žalovaný neprejavil svoj nesúhlas so späťvzatím žaloby a má sa za to, že s ním súhlasí, súd
pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia

týkajúceho sa zastavenia konania.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, a to v dôsledku toho,
že po podaní žaloby žalovaný uhradil žalobcovi v celom rozsahu žalovanú istinu aj s príslušenstvom. K
späťvzatiu žaloby teda dal podnet žalovaný svojím správaním, keďže splnil žalovanú povinnosť až po
podaní žaloby, a teda žalovaný nesie procesné zavinenie na zastavení konania. Žalovaný je tak povinný
v celom rozsahu nahradiť trovy konania žalobcovi. Súd preto žalobcovi priznal voči žalovanému nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.