Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116213327
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116213327.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Otíliou Dolákovou v sporovej veci žalobcu:
Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne
zastúpený spoločnosťou AK ECKER - KÁN & partners, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07
Bratislava, za ktorú koná JUDr. Vladimír Kán, advokát, proti žalovanému: Q. K., narodený XX.XX.XXXX,
bytom Š.Á. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ako právnická osoba s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, vykonávajúca

mestskú hromadnú dopravu v Bratislave, sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa
20.06.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo
výške 70,70 € titulom nároku na náhradu cestovného a náhrady trov konania vo výške 16,50 € a trov
právneho zastúpenia vo výške 90,66 €.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 27.06.2015 cestoval na linke MHD č. 9 a na výzvu

revízora (zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) sa nepreukázal
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, čím žalobcovi v zmysle Čl. 6
Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave vznikol nárok na zaplatenie cestovného 0,70 € a úhrady 70,- €. Žalovaný dlžnú
sumu nezaplatil ani na základe písomnej upomienky žalobcu.

3. Súd na návrh žalobcu vydal vo veci dňa 08.07.2016 platobný rozkaz č. k. 8 C 59/2016-8, ktorým
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu 70,70 € a náhradu trov konania vo výške
16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 90,66 €. Platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk
doručiť nepodarilo, zásielka súdu adresovaná žalovanému na adresu trvalého pobytu sa súdu vrátila s
oznamom poštového doručovateľa, že žalovaný je na adrese trvalého pobytu neznámý.

4. Súd z dôvodu, že žalovanému nebol platobný rozkaz doručený do vlastných rúk, tento zrušil
uznesením zo dňa 24.11.2016, č. k. 8 C 59/2016-10 v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len "C. s. p.").

5. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz, poučenie o procesných právach a
povinnostiach, obdobne tak ani žalobu a jej prílohy, na adresu podľa § 106 ods. 1 C. s. p. do vlastných

rúk, zverejnil súd oznámenie o podanej žalobe na svojej úradnej tabuli a na webovej stránke Okresného
súdu Bratislava I podľa § 116 ods. 2 C. s. p. Zároveň zverejneným uznesením zo dňa 24.11.2016, č. k.8 C 59/2016-10 s odkazom na § 167 ods. 2 C. s. p. vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k žalobe v lehote
15 dní. Žalovaný sa ani márnym uplynutím stanovenej lehoty k žalobe nevyjadril.

6. Podľa § 297 C. s. p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak
a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Podľa § 219 ods. 1 C. s. p. rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

8. Podľa § 219 ods. 3 C. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b/ C. s. p. bez nariadenia pojednávania, pretože v spore ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- € a rozsudok v súlade s § 219 ods. 1 C. s. p. verejne vyhlásil,
potom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a elektronickými
prostriedkami. Sporové strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, Prepravným poriadkom mestskej

hromadnej dopravy v Bratislave a Tarifou mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (založené v
správnom registri súdu pod č. Spr. 3547/2014), Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 27.06.2015 a pripojeným cestovným lístkom, pokusom o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa
03.08.2015 a podacím hárkom a skutkovo zistil, že na linke mestskej hromadnej dopravy (MHD) v
Bratislave č. 9 bola dňa 27.06.2015 vykonávaná kontrola cestovných lístkov. Kontrolovaným dopravným

prostriedkom MHD cestoval aj žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorovi - osobou poverenou žalobcom
vykonaním kontroly cestovných lístkov, nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom. Revízor o kontrole spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. 1518058. Za cestovanie bez cestovného lístka, resp. iného platného cestovného dokladu, bol
žalovanému uložený postih vo výške 70,- €. Cestovné predstavovalo 0,70 €. Žalovaný túto sumu

nezaplatil.

11. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "Občiansky zákonník") zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

12. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do

cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

14. Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a
autobusovej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.15. Podľa čl. 5 tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania
kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 €, prirážka k cestovnému 70,- €.

16. Podľa čl. 6 bod 1 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave kontrolu
tarifného vybavenia cestujúcich má právo vykonávať oprávnená osoba dopravcu (ďalej len "revízor"),
ktorá je vybavená identifikačnou kartou a oprávnením na kontrolu. Revízor je povinný preukázať sa
identifikačnou kartou počas výkonu kontroly a na požiadanie cestujúceho preukázať sa aj oprávnením
na kontrolu.

17. Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného
cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

18. Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave

cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len "úhrada") za
cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou
platnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad

totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu,
zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku
je stanovená v tarife.

19. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.

Súd mal za preukázané, že žalovaný dňa 27.06.2015 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku
žalobcu, linka č. 9 o 8:48 hod. a pri kontrole revízorom v úseku zastávok PKO a Kapucínska sa
nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku
žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho
zákonníka. Povinnosťou žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Pri nástupe do

dopravného prostriedku žalobcu bol žalovaný povinný podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave mať cestovný lístok alebo iný platný cestovný doklad a týmto sa pri kontrole
preukázať. Žalovaný si svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie
cestovného vo výške 0,70 € a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku
a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70

€, postih predstavuje sumu 70,- €.

20. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

23. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech priznal náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
ods.1C.s.p.)uviesťprotiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.). Odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3
C. s. p.). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.