Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19Csp/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116220899
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116220899.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02
Bratislava, IČO 31 340 890, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO 50 361 368, proti žalovanému: U. I., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom K. 12X/XX, XXX XX K., zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 3 173,55 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku v sume 183,30 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 21.11.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému
zaplatiť sumu 3 173,55 eura s príslušenstvom.

2. Z Úmrtného listu vydaného matričným úradom Trenčín súd zistil, že žalovaný Miloslav I. zomrel dňa
XX.XX.XXXX. V dedičskom konaní vedenom na tunajšom súde bolo vydané rozhodnutie o zastavení

konania pod č.k. 22D/985/2017 zo dňa 14.02.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.03.2018.
Konanie bolo zastavené v zmysle § 188 ods. 1 CMP, podľa ktorého, ak poručiteľ zanechal majetok
nepatrenej hodnoty alebo ak majetok poručiteľa nedosahuje výšku primeraných nákladov spojených s
pohrebom poručiteľa, môže ho súd vydať tomu, kto sa postaral o pohreb, a konanie o dedičstve zastaviť.

3. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.8. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Ak stratí strana procesnú subjektivitu (zomrie) počas konania, súd posúdi, či táto okolnosť bráni
ďalšiemu pokračovaniu v konaní alebo je možné v konaní riadne pokračovať s právnym nástupcom
takejtostrany.Strataprocesnejsubjektivitybránipokračovaniuvkonaníivtedy,akstrananemážiadneho
právneho nástupcu, napríklad pri zastavení dedičského konania podľa § 188 ods. 1 CMP (ibaže by

bolo preukázané, že poručiteľ zanechal majetok vyššej než nepatrnej hodnoty), ktorý by prevzal právo
alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. V týchto prípadoch nemožno v konaní pokračovať, a preto súd
konanie zastaví (k tomu bližšie : Bureš,L.; Y., L.: Procesní nástupnictví v civilním soudním řízení).
Judikatúra zastáva názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp.
poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom
konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne

uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné
konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak
neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k
neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretého podľa § 470 Občianskeho zákonníka.

10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení právnych predpisov a
uvedených úvah, pričom mal zo spisu preukázané, že žalovaný zomrel dňa 20.09.2017, teda po začatí
konaniaeštedojehoprávoplatnéhoskončenia. Zospisumalsúdďalejpreukázané,žededičskékonanie
po žalovanom bolo zastavené, pretože žalovaný zanechal majetok nepatrnej hodnoty. Neexistuje
žiadna osoba (dedič), ktorá by nadobudla dedičstvo po nebohom žalovanom podľa § 460 Občianskeho

zákonníka a zároveň by zodpovedala za poručiteľove dlhy podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Ustanovenie § 63 CSP upravuje prípady, keď k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby, teda k jej
smrti, došlo počas konania, t.j. v období od doručenia žaloby do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí. Žalovaný zomrel po začatí konania ešte skôr, než konanie bolo právoplatne skončené.
Keďže teda boli splnené podmienky pre zastavenie konania podľa § 63 ods. 1 CSP, súd konanie s

poukazom na toto ustanovenie zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Vzhľadom na skutočnosť, že žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie
konania, keďže k zastaveniu konania musel súd pristúpiť z dôvodu úmrtia žalovaného bez toho, aby

povinnosť/právo, o ktorých sa koná, prevzal právny nástupca, súd žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“) v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného

odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitnéhozákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok za podanie žaloby
vo výške 190,00 eur krátený o minimálnu sumu 6,70 eur, t.j. vo výške 183,30 eur a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému v zmysle § 11 ods. 6 cit. zák.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.