Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 9, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201768
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201768.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v právnej veci navrhovateľky Q. U., nar.

XX.XX. XXXX, bytom Č. X, XXX XX D. a povinného platiť výživné T. U., nar. XX.XX. XXXX, bytom Š.
S. P., Q. XX/XXXX, XXX XX D., pozbavený spôsobilosti na právne úkony, zast. súdom ustanoveným
opatrovníkom J. U., nar. XX.XX. XXXX, bytom Č. X, XXX XX D.Ň., o určenie výživného pre dospelé
dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e povinného prispievať na výživu navrhovateľky po 30,- Eur mesačne, vopred
vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca počnúc od 18.06. 2018.

II. Nedoplatok na výživnom vo výške 60,- Eur súd z a v ä z u j e povinného platiť spolu s bežným
výživným vo výške 10,- Eur mesačne, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov konania nárok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.06. 2018
domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by bol povinný zaviazaný prispievať na jej výživu sumou
30,- Eur mesačne, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, počnúc dňom podania
návrhu. Návrh odôvodnila tým, že je študentkou IV. ročníka päťročného bilingválneho gymnázia v mieste

svojho trvalého bydliska. Povinný, jej otec, je invalidný dôchodca, v dôsledku svojho nepriaznivého
zdravotného stavu musel byť umiestnený do zariadenia SUBSÍDIUM v Rožňave v novembri 2015, kde
je mu poskytovaná všestranná nepretržitá starostlivosť a kde je prihlásený k trvalému pobytu. Invalidný
dôchodok k 01.01. 2018 vo výške 401,30 Eur je zasielaný priamo do zariadenia. Jej matka, opatrovníčka
s nimi nedisponuje. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava zo dňa 11.06. 2009, právoplatným 17.06.
2009 bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, za jeho opatrovníčku bola ustanovená jeho manželka
- jej matka. Jej rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, žije len s matkou. Ako študentka nemá žiaden svoj

vlastný príjem, je odkázaná na zákonnú vyživovaciu povinnosť svojich rodičov. Doteraz si vyživovaciu
povinnosť voči nej plní len matka, ktorá u svojho zamestnávateľa zarobí priemerne do 500,- Eur
mesačne. Povinný otec si vyživovaciu povinnosť voči nej neplní, jeho invalidný dôchodok je zasielaný
do zariadenia, v ktorom žije.

2. Opatrovníčka povinného vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že s návrhom na
výživné pre navrhovateľku súhlasí.

3. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 09.08. 2018 uviedla, že na návrhu trvá tak, ako je uvedené v
písomnom podaní. Teraz je stav taký, že povinný otec jej na výživu neprispieva žiadnou sumou.4. Opatrovníčka povinného na pojednávaní dňa 09.08. 2018 uviedla, že s návrhom súhlasí.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi : Oznámením o výške a zložení funkčného platu opatrovníčky

povinného, rozhodnutím od Sociálnej poisťovne, ústredia Bratislava o výške invalidného dôchodku
povinného, potvrdením od Mesta Rožňava o pobyte povinného, rozsudkom Okresného súdu Rožňava
7Ps/3/2009 - 33 zo dňa 11.06. 2009, Sobášnym listom povinného a opatrovníčky, potvrdením o návšteve
strednej školy na účely prídavku na dieťa a daňového bonusu a rodným listom navrhovateľky.

6. Podľa ust. § 156 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (v texte ďalej len ako "C. m.
p.") účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba, ktorá je podľa
návrhu povinná platiť výživné.

7. Podľa ust. § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších
predpisov (v texte ďalej len ako "zákon o rodine") plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. V zmysle ust. § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. (ust. § 62 ods. 4 zákona o rodine)

10. Podľa ust. § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. V zmysle ust. § 65 ods. 3 zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

12. Súd prihliadne pri určení výživného na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa. (ust. § 75, ods. 1 a ods. 2 zákona o rodine)

13. Podľa ust. § 76 ods. 1 zákona o rodine sa výživné platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15 . V zmysle ust. § 77 ods. 1 prvá a druhá veta zákona o rodine sa právo na výživné nepremlčuje.

Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

16. Konkrétna výška výživného je ovplyvňovaná faktormi jednak na strane výživou oprávneného, jednak
na strane povinného. Na strane oprávneného dieťaťa je potrebné skúmať jeho skutočné odôvodnené
potreby s ohľadom na zákonnú mieru povinnosti rodiča, ktorá je daná tým, že dieťa má právo podieľať

sa na životnej úrovni svojich rodičov. Oprávnené potreby pritom nezahŕňajú iba stravovanie, ale sú dané
širšie, či už potrebami bytovými, odevnými, zdravotnými, resp. kultúrnymi a závisia predovšetkým od
veku, zdravotného stavu, schopností živiť sa sám, schopností starať sa o seba a podobne. Na strane
oprávneného sa skúmajú jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery, existencia a počet iných osôb
povinných poskytovať výživu a ich schopnosti, možnosti a majetkové pomery, počet nimi vyživovaných

osôb a výška takéhoto výživného, ako i vyživovacia povinnosť iných povinných voči týmto osobám. Na
strane povinného rodiča je nevyhnutné prihliadnuť na okruh osôb, ktoré sú povinné poskytovať výživné
dieťaťu a výšku a spôsob už poskytovaných plnení, kde je potrebné zohľadniť tiež starostlivosť o dieťa a
jeho domácnosť. Na strane povinného sa prihliada tiež najmä na jeho schopnosti, teda faktické príjmy,
ale i na jeho možnosti, teda na to, čo je objektívne možné, aby zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný

stav, kvalifikáciu, odbornosť, nadanie, vedomosť, zručnosti, pracovné skúsenosti i situáciu na trhu práce.
Rovnako je potrebné prihliadnuť na počet, druh, výšku a dôvodnosť iných vyživovacích povinností
a zároveň na okruh osôb, ktoré sú povinné týmto oprávneným poskytovať výživné, ich schopnosti,
možnosti a majetkové pomery.17. Súd pri rozhodovaní o výške výživného vychádzal zo všetkých tvrdených skutočností uvedených
účastníkmi konania.

18. Súd vyhovel návrhu navrhovateľky na určenie výživného, povinný vzhľadom na jeho zdravotný
stav nie je schopný sa postarať ani sám o sebe, je poberateľom invalidného dôchodku, bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony. Výživné na navrhovateľku doteraz určené nebolo.

19. Spolu s určením výživného po 30,- Eur mesačne, počnúc od 18.06. 2018 rozhodol aj o povinnosti
povinného - otca navrhovateľky splácať nedoplatok na výživnom od podania návrhu na súd po 10,- Eur,
spolu 60,- Eur, pričom mu povolil splácať tento nedoplatok spolu s bežným výživným.

20. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na

pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.