Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 23, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/3574/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211235897
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7211235897.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: M.. M. Y. -
Y., s miestom podnikania W. XX, XXX XX U. - H. U., M.: XX XXX XXX, vedenej u súdneho exekútora G..
E. U. na Exekútorskom úrade Y. 2, so sídlom D. XX, XXX XX Y. X, o vymoženie pohľadávky vo výške
775,67 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinného z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi G.. E. U., T. úrad Y. 2, so sídlom D. XX, XXX
XX Y. 2, trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 01.12.2011 domáhal u vyššie menovaného súdneho

exekútora vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice
č. 700-3410212107-GC04/07 zo dňa 26.04.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.06.2007 a je
vykonateľné dňom 21.06.2007.

2. Dňa 15.12.2011 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Košice II žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 100718 * zo dňa
28.12.2011.

3. Dňa 27.01.2015 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Košice II podnet na zastavenie exekúcie
z titulu oznámenia oprávneného, ktorý vo svojom podaní zo dňa 22.02.2018 uviedol, že z dôvodu
uplynutia času nie je možné vyššie uvedené rozhodnutie vykonať. Oprávnený zároveň uviedol, že toto

oznámenie nie je návrhom na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Súdny exekútor si zároveň vyčíslil
trovy exekúcie vo výške 33,19Eur + DPH.

4.Podľaust.§243hods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,aktentozákonv§243i-§243kneustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa ust. §58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.7. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa ust. §148 ods. 1 zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
účinného v čase vydania rozhodnutia Sociálnej poisťovne (ďalej len ,, zákon o sociálnom poistení)
pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

9. Podľa ust. § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

10.Materiálnympredpokladomvýkonuexekúciejevykonateľnýexekučnýtitul.Vprípadeaksaexekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného

aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej
povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti
nastupuje priamo zo zákona (ex lege), a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti (ex offo).

11. Predmetom konania je vymáhanie povinnosti zaplatiť poistné na nemocenské poistenie, starobné
poistenie, invalidné poistenie a na rezervný fond, uložené rozhodnutím Sociálnej poisťovne č.
700-3410212107-GC04/07 zo dňa 26.04.2007, a to podľa zákona o sociálnom poistení, ktorý upravuje
lehotu na vykonanie rozhodnutí. Rozhodnutia o povinnosti zaplatiť pohľadávky na poistnom je možné

súdnym výkonom rozhodnutia (exekúciou) vykonať najneskôr do 10 rokov odo dňa nadobudnutia ich
právoplatnosti. Ide o prekluzívnu lehotu, z ktorej formulácie vyplýva, že v jej priebehu musí byť konanie
nielen začaté ale i skončené. Uplynutím lehoty sa rozhodnutie stáva neúčinným.

12. Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu, ako aj dokladov

založených v spise zistil, že predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu, ktorým
je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.06.2007 a vykonateľnosť
dňa 21.06.2007. Desaťročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie v zmysle § 148 ods. 2 zákona
o sociálnom poistení vykonať, sa potom skončila dňom 21. 06. 2017 a jej márnym uplynutím sa stal
exekučný titul neúčinným. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia

§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

13. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14 Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

18. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d )doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
1.Odmena § 14 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
-paušálna odmena za výkon exekučnej činnosti.........................................................................33,19 Eur
2.DPH 20%...................................................................................................................................6,64 Eur

Spolu: ........................................................................................................................................39,83 Eur

20. Súd konštatuje, že takto uplatnené trovy pokladá za uplatnené v súlade so zákonom a primerané
náročnosti a priebehu exekučného konania, preto ich priznal súdnemu exekútorovi v plnej výške.

21. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

22. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

23. Keďže dôvodom na zastavenie exekúcie je neúčinnosť exekučného titulu, oprávnený nijakým
spôsobom nezavinil zastavenie exekúcie a nie je daný ani iný dôvod na to, aby bola prelomená zásada
vyjadrená v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza povinný. Z vyššie
uvedených dôvodov súd preto zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v spojení s § 357
C.s.p.)