Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/694/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215233090
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7215233090.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou JUDr. Alžbetou Mitríkovou, v právnom spore žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914,
zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanej:
B. M., N.. XX.X.XXXX, A. Č. X, XXX XX K., v konaní o zaplatenie 60,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,60 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 1.12.2014 do zaplatenia, a poštovné 1,10 Eur a to všetko do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.11.2015 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 60,60 EUR s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom. Žalobca zároveň žiadal priznať náhradu poštovného 1,70 Eura, trov konania
vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,97 Eur.

2. Žaloba spolu s prílohami a vydaným platobným rozkazom č. k. 17C/694/2015-11 zo dňa 16.8.2016
boli žalovanej doručované dňa 16.8.2016, avšak zásielka sa dňa 14.9.2016 súdu vrátila z dôvodu
„zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ a po opakovanom doručení dňa 3.11.2016 opäť ako neprevzatá.
Súd vykonal šetrenie skutočného pobytu žalovanej prostredníctvom Registra obyvateľov, Sociálnej
poisťovne, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Mestskej evidencie obyvateľov, Obvodného oddelenia
Policajného zboru Slovenskej republiky a jej zamestnávateľa BRIGHT CAFE, s.r.o., avšak neúspešne.

3. Uznesením č. k. 17C/694/2015- 24 zo dňa 6.6.2017 bol z tohto dôvodu platobný rozkaz zrušený a
žalovanej bola zásielka doručovaná postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p.

4. Podľa § 297 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.“), pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.

5. Vzhľadom na to, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
sporu neprevyšuje 1.000,- Eur, súd v zmysle § 297 C.s.p. vec prejednal a rozhodol bez nariadeniapojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 12.7.2018 s tým, že miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa § 219 ods. 3 C.s.p.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil
tento skutkový stav:

7. Žalobca je verejný dopravca v pravidelnej autobusovej doprave na území mesta Košice. Podľa
Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 16527 zo dňa 30.11.2014 bola prepravným

kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovanej, ktorá dňa 30.11.2014 v čase o 15:13 hod. cestovala
električkou, linkou č. 6 bez platného cestovného lístka. V čase, kedy sa žalovaná prepravovala mestskou
hromadnou dopravou bola výška jednorazového cestovného lístka v hodnote 0,60 Eur, prirážka k
cestovnému vo výške 60,- Eur, ktorú žalovaná na mieste kontroly nezaplatila. Zápis z kontroly cestujúcej
vykonal prepravný kontrolór žalobcu č. odznaku 108286. Identifikácia žalovanej bola pracovníkom
žalobcu vykonaná na základe občianskeho preukazu č. EC 450893. Nakoľko v tom čase bola cestujúca

maloletá, ako jej zákonný zástupca bola uvedená Kamila Vargová, nar. 8.5.1968, bytom Čingovská 7,
Košice, totožnosť overená podľa občianskeho preukazu č. EJ 752560. V čase podania žaloby bola už
žalovaná plnoletá. Listom zo dňa 5.12.2014 označeným ako výzva k úhrade pohľadávky vyzval žalobca
zákonného zástupcu žalovanej na zaplatenie dlžnej sumy 62,30 Eur, vrátane poštovného vo výške 1,70
Eura do 7 dní od doručenia výzvy. Zákonný zástupca žalovanej, ani žalovaná na výzvu nereagovala a

doposiaľ žalovanú sumu neuhradila.

8. Súd vec právne posúdil podľa nasledujúcich ustanovení zákona :

9. Podľa ustanovenia §760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)

v platnom a účinnom znení, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa ust. § 4 ods. 1 a 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, prepravný
poriadok obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb,
b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru,

c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich
a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich,
odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.

12. Prepravný poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje

a) rozsah práv a povinností dopravcu v pravidelnej doprave alebo v taxislužbe,
b)spôsobrezervácieapredajacestovnýchlístkovnaautobusovýchstaniciachavlinkovýchautobusoch,
alebo elektronickými médiami v elektronickom rezervačnom a predajnom systéme,
c) spôsob objednávania vozidiel taxislužby, podmienky uzatvárania zmluvy o preprave osôb a platenia
cestovného,

d) spôsob objednávania prepravy autobusmi a autokarmi v príležitostnej doprave,
e) rozsah práv a povinností cestujúcich pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne
po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení, nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup
uplatňovania ich nárokov vyplývajúcich z nedodržania podmienok prepravy,
f) rozsah osobitných práv a povinností cestujúcich so zdravotným postihnutím a cestujúcich so zníženou

pohyblivosťou vrátane sprevádzajúcich osôb, ako aj dôchodcov, žiakov a študentov (ďalej len "vybraná
skupina cestujúcich"),
g) podmienky prepravy príručnej batožiny cestujúcich, cestovnej batožiny, poštových a autobusových
zásielok a živých spoločenských zvierat,
h) podmienky prepravy psa so špeciálnym výcvikom, ktorý poskytuje pomoc cestujúcemu s ťažkým

zdravotným postihnutím,
i) pravidlá platnosti cestovných lístkov a miesteniek a spôsob preukazovania zaplateného cestovného
pri kontrole a možnosti náhrady za stratu cestovného lístka v pravidelnej doprave,
j) pravidlá platenia cestovného a vydávania potvrdeniek o zaplatení v taxislužbe,k) postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov
dopravcu oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania
cestujúcich bez platného cestovného lístka a vymáhania cestovného,

l) tarifu,
m) reklamačný poriadok.

13. Podľa Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. pre mestskú autobusovú,
električkovú a trolejbusovú dopravu (ďalej iba "Prepravný poriadok"), platného v roku 2014, Prepravný

poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch
sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

14. Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do
vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Mestskom prepravnom
poriadku DPMK a.s. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý

je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady
cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou DPMK, a.s. Cestové a úhrada sa považuje za
splatnú momentom porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly.

15. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

16. Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

17. Podľa ust. § 16 ods. 1 citovaného zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové

identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
18. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) citovaného zákona, cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok
v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,

ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

19. Podľa ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

20. Podľa ustanovenia § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený
právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o
plnenie veriteľ požiadal.

21. Podľa ustanovenia § 517 ods.1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom od 1.2.2013,
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Podľa ustanovenia §599 ods.1 Občianskeho zákonníka, plnením dlh zanikne.

25. Na základe zisteného skutkového stavu z vykonaného dokazovania súd nárok žalobcu právne
vyhodnotil takto:

Nárok žalobcu je dôvodný v časti zaplatenia sumy 60,60 Eur, nakoľko bolo preukázané, že žalovaná dňa
30.11.2014 cestovala dopravným prostriedkom žalobcu, pričom povereným kontrolórom žalobcu bolo
zistené, že cestovala bez platného cestovného lístka, pričom zákonná zástupkyňa žalovanej (ani neskôr
žalovaná ako plnoletá) neuhradila dlžnú sumu jednorazového cestovného lístka a úhradu za cestovanie
bez cestovného lístka bezprostredne po vykonanej kontrole pri spisovaní služobného hlásenia na mieste
kontroly, ale ani na základe písomnej výzvy žalobcu zo dňa 5.12.2014.

26. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd zaviazal žalovanú vo
výroku I na zaplatenie istiny 60,60 Eur, ktorá predstavuje cestovné vo výške 0,60 Eur a úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60,- Eur.

27. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia, súd
zaviazal žalovanú, ktorá sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom nasledujúcim po dni
splatnosti cestovného a úhrady (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných
podmienok žalovanou pri výkone prepravnej kontroly 30.11.2014), zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 60,60 eura od 1.12.2014 do zaplatenia, tak ako je uvedené vo výroku

I. tohto rozsudku.

28. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu teda k 1.12.2014 bola 0,05 % a úrok z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyšší.

29. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi aj náklady
spojené s uplatnením pohľadávky a to poštovné za predžalobnú výzvu zo dňa 5.12.2014 v sume
1,10 Eura, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. Žalobca nepreukázal náklady na poštovné
prevyšujúce 1,10 Eura, preto súd v prevyšujúcej časti žalobu zamietol, tak ako je uvedené vo výroku
II tohto rozsudku.

30.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 263 ods.1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

32. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa zásad o náhrade trov konania (§ 255 C.s.p.) aj napriek nepatrnej časti neúspechu žalobcu v

poštovnom, súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých výške rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný
súd Košice II , v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesnépráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
lendo uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).