Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/981/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610207611
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5610207611.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova
24, Bratislava, IČO: 35 848 863, proti povinnému LawService Recovery, k.s., so sídlom kancelárie
Radlinského 1730, Dolný Kubín, IČO: 47 817 003 , správcovi
konkurznej podstaty dlžníka: T. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. L. XXX, XXX XX I. L., o vymoženie
pohľadávky vo výške 481,16 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom

Halásom so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Popradská 70, pod sp. zn. EX 8169/10, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi trovy exekúcie vo
výške 224,17 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom sa dňa 12. 08. 2010 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 8169/10 na vymoženie pohľadávky vo výške 481,16 eur s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 6C/32/2010 zo dňa 10. 05. 2010.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *025807 zo dňa 23. 09. 2010.

2. Dňa 05. 04. 2018 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 230,46 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/53/2018 zo dňa 19. 03. 2018, publikovaným v

Obchodnom vestníku č. 59 z r. 2018 dňa 23. 03. 2018, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok
dlžníka: T. X., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený
LawService Recovery, k.s.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,

pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor uviedol, že ako náhradu trov exekúcie
si uplatňuje paušálnu odmenu v sume 132,80 eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.), a náhradu
hotových výdavkov vo výške 60,65 eur (§ 22 vyhlášky). S poukazom na úpravu obsiahnutú v § 14

vyhlášky č. 288/1995 Z. z. (účinnej do 31. 03. 2017) má súdny exekútor pri zastavení exekúcie
právo buď na paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur alebo v prípade, ak vykoná 10 a viac úkonov
exekučnej činnosti, patrí mu za každý jednotlivý úkon paušálna suma 3,32 eur. Z obsahu predloženého
exekučného spisu súd zistil, že súdnemu exekútorovi patrí paušálna odmena za 38 úkonov exekučnej
činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 34 x osobné doručovanie exekučných príkazov na

vykonanie exekúcie - banky, 3 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného). Súd nepriznal paušálnu odmenu
za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, keď povinnému bolo doručované prostredníctvom
poštového doručovateľa za čo patrí len náhrada hotových výdavkov a z obsahu spisu nebolo zistené,
kedy a akým spôsobom malo byť doručované oprávnenému. Spolu paušálna odmena: 126,16 eur.
Náhradu hotových výdavkov súd priznal len za skutočne vynaložené a preukázané poštové výdavky.

Z obsahu spisu bolo zistené doručovanie prostredníctvom poštového doručovateľa (žiadosť o udelenie
poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie - oprávnenému a povinnému, 17 x príkazy na začatie
exekúciebanky,17xexekučnépríkazynavykonanieexekúcie-banky,3xsúčinnosťsociálnapoisťovňa,
vyúčtovanie trov exekúcie + exekučný spis). Spolu náhrada hotových výdavkov: 60,65 eur. Trovy
exekúcie súd zvýšil o 20 % DPH (§ 196 Exekučného poriadku). Priznaná výška náhrady trov súdneho

exekútora: 224,17 eur. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do
31. 03. 2017), súd uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd

napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.