Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by JUDr. Marcela Vencuríková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/38/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609200427
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5609200427.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému JUDr. Marian Ďurana, PhD., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, Žilina, správcovi
konkurznej podstaty dlžníka V. Č., nar. X. X. XXXX, bytom H. XXXX/X, X. S., pre vymoženie pohľadávky
16,59eura,vykonávanejsúdnymexekútoromMgr.BernardomJaníkom,sosídlomExekútorskéhoúradu

Daniela Dlabača 2/978, Žilina, pod spisovou značkou Ex 23/2009, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo
výške 45,47 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 27. 1. 2009 začalo exekučné

konanie pod spisovou značkou Ex 23/2009 na vymoženie pohľadávky vo výške 16,59 eur, priznanej
vykonateľným blokom na pokutu OO PZ Liptovský Hrádok, č. AA 1188618 zo dňa 20. 8. 2006. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 016241 * zo dňa 9. 2. 2009 na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 16,59 eura a trovy exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 50,33 eura.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.3OdK/168/2017zodňa3.1.2018bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov

takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciupodľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

10. V súlade s § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.
z., súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“). Za výkon exekučnej činnosti
súd podľa § 14 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi minimálnu zákonnú odmenu vo výške 33,19
eura. Popri odmene má exekútor nárok na náhradu preukázaného poštovného vo výške 4,20 eura a
kancelárskych nákladov 0,50 eura. Súd exekútorovi nepriznal budúce hotové výdavky označené ako
poštovné po rozhodnutí vo výške 4,05 eura, ktoré mu nie je možné priznať, nakoľko pre rozhodnutie

súdu o výške trov exekúcie je rozhodujúci stav v čase vydania tohto rozhodnutia a súd môže exekútorom
priznať len tie účelné trovy, ktoré im preukázateľne vznikli do tohto okamihu. Nakoľko je súdny exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu
a náhradu hotových výdavkov 37,89 eura o 20 % DPH, t. j. o 7,58 eur. Celkom súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 45,47 eura, ktoré je povinný súdnemu exekútorovi zaplatiť

oprávnený ( § 203 ods. 3 EP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.