Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/441/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608205205
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5608205205.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Ministerstvo vnútra SR, so sídlom
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému JUDr. Janka Grolmusová, so sídlom
správcovskej kancelárie E. B. Lukáča 2, Martin, IČO: 37 982 851, správkyni konkurznej podstaty dlžníka:
C. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXXX/X, B. C., o vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 eur,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom so sídlom Exekútorského úradu v Žiline,

pod sp. zn. EX 4769/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo
výške 44,63 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 01. 08. 2008 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 539/2008 na vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 eur, priznanej vykonateľným blokom
na pokutu nezaplatenú na mieste, Evid. č. bloku AA 1188841 zo dňa 21. 06. 2006. Súdny exekútor
začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *014135 zo dňa 26. 08. 2008. Pôvodný súdny
exekútor JUDr. Gavura bol dňa 29. 11. 2014 odvolaný a za jeho náhradníka bol určený Mgr. Bernard
Janík, ktorý vykonáva exekúciu pod č. EX 4769/2016.

2. Dňa 14. 02. 2018 súdny exekútor podal tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 49,48
eur spolu s DPH.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým

kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/8/2018 zo dňa 23. 01. 2018, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 21 z r. 2018 dňa 30. 01. 2018, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok

dlžníka: C. J. ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bola
ustanovená JUDr. Janka Grolmusová.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“),
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom a
skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si podľa § 14 ods.
1 vyhlášky uplatnil len minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur. Pri zastavení exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, patrí súdnemu exekútorovi náhrada len nevyhnutných trov

exekúcie. Paušálna odmena patrí súdnemu exekútorovi vtedy ak vykonal viac ako 10 úkonov exekučnej
činnosti, odmeňovaných paušálnou sumou 3,32 eur/úkon. Vzhľadom na uvedené preto patrí súdnemu
exekútorovi len odmena v minimálnej výške 33,19 eur, ktorú si zároveň aj uplatnil.

16. Náhradu hotových výdavkov (§ 22 vyhlášky) súd priznal v sume 3,- eurá (2 písomností doručovaných

prostredníctvom poštového doručovateľa: upovedomenie o začatí exekúcie povinnému, postúpenie
návrhu na zastavenie exekúcie spolu s exekučným spisom). Taktiež v rámci náhrady hotových výdavkov
súd priznal aj náhradu telekomunikačných nákladov 1 euro (elektronické lustrácie bánk, doručovanie
do dátových schránok peňažných ústavov). Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov v zostávajúcej
uplatnej výške. Z obsahu spisu mal súd preukázané len doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie

povinnému a následne len predloženie návrhu na zastavenie exekúcie spolu s exekučným spisom.
Zvyšné uplatneného hotové výdavky, súd nemal za preukázané tým, že nevyplývali z exekučného
spisu a zároveň súdny exekútor si uplatnil aj náhradu „budúcich výdavkov“, ktorých náhradu v čase
rozhodovania nepreukázal a podľa vyjadrenia súdneho exekútora by mu mali ešte len vzniknúť. Zožiadneho ustanovenia vyhlášky č. 288/1995 Z. z. nevyplýva možnosť priznať súdnemu exekútorovi
náhradu budúcich hotových výdavkov. Pre súd je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia rozhodnutia. Spolu
priznaná náhrada hotových výdavkov: 4,- eurá.

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie. Na
základe uvedeného súd uložil oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy
exekúcievcelkovejvýške44,63eurzvýšenéo20%DPHtak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.