Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616202252
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616202252.6

Uznesenie

V právnej veci žalobcu: P., zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Miroslav Repka, s.r.o. Leškova 3A,
811 04 Bratislava, IČO : 36 847 143proti žalovanému: D., advokátskou kanceláriou Consilior Iuris s.r.o.,
so sídlom Miletičova 23, 821 09 Bratislava, IČO: 47 231 157, o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok z podanej žaloby v sume 359,30 € po právoplatnosti tohto
uznesenia cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.03.2016 sa žalobca domáhal ochrany osobnosti a

náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch v sume 10.000 €.
2.
3. Pred prejednaním veci v jej merite vzal podaním doručeným sudu dňa 11.06.2018 žalobca žalobu
voči žalovanému v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný sa žalobcovi ospravedlnil.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu
späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení
bez posúdenia postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek
dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Civilný sporový poriadok neprevzal úpravu analogickú ustanoveniu § 142 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku účinného do 30.06.2016, ktoré sa uplatňovalo ako lex specialis vo vzťahu k § 142
ods. 2 OSP (aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov
konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo
od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny

advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia). Z uvedeného dôvodu zásadu úspechu vo veci
treba uplatňovať aj na konania, v ktorých výška plnenia závisí od úvahy súdu alebo od znaleckého
posudku.Vtakýchtoprípadochvšaknejdeoprocesneneúspešnéhožalobcu,akmubolapriznanáaspoň
časť žalobou uplatneného nároku, keď ho nemožno zaťažiť procesnou zodpovednosťou za predvídanie
výsledku na základe úvahy súdu, resp. znaleckej činnosti. Uvedené analogicky platí aj pre zásadu
zavinenia, t.j. pokiaľ by skutočne žalovaný dobrovoľne plnil po podaní žaloby (teda sa ospravedlnil) súd

by musel dospieť k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a žalobcovi by patril nárok na náhradu
trov konania, keďže by súd prejudiciálne dospel k záveru, či prišlo k neoprávnenému zásahu do práva
na ochranu osobnosti žalobcovi zo strany žalovaného, ktorý stav bol odstránený dobrovoľne žalovaným
po podaní žaloby.

12. Žalobca žalobu zobral späť z ním uvedeného dôvodu, že žalovaný sa mu ospravedlnil, avšak z
procesného podania, ku ktorému neboli doručené žiadne prílohy nevyplýva, či sa tak stalo spôsobom,
ktorý žiadal žalobca v žalobe Z obsahu spisu však takýto záver nebol pre rozhodnutie o trovách
preukázaný. Zároveň však na výzvu súdu žalovaný nereagoval, k obsahu späťvzatia sa nevyjadril a
nevyjadril sa ani k trovám konania, napriek urgencii súdu, preto súd analogicky s poukazom na § 151

CSP skutkové tvrdenia žalobcu, že sa žalovaný ospravedlnil považoval za nesporné. žalobca ďalej už
vzal späť žalobu aj v časti uplatnenej nemajetkovej ujmy, a to bez uvedenia dôvodu.

13. Súd pri rozhodovaní o trovách konania potom zohľadnil uvedené skutkové a procesné okolnosti a
o trovách konania rozhodol tak, že z dôvodov hodných osobitného zreteľa nepriznal žiadnej zo strán

náhradu trov konania.

14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

16. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov vrátil súd žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby v sume 359,30 € (366 € - 6,70 € = 359,30 €).

Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ
centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach

(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).Proti výroku tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).