Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 25, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716204701
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716204701.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: I.

L., E.. L.., K.: XX XXX XXX, L. L. XXX XX F., Y. X, A.: F., F. E. L.., L.. C.. I... E. V., K.Č.: XX XXX XXX,
L. L. XXX XX F., H.. U.. Z. XX proti žalovanému: Y. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX T., N. XXX/XX o
zaplatenie 248,27 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 248,27 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne z dlžnej sumy od 31.10.2014 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých

rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 21.4.2016, ktorá bola doručená súdu 23.5.2016 domáha sa voči žalovanému
vydaniarozsudku,ktorýmbymusúduložilpovinnosťzaplatiťmusumu248,27eursúrokomzomeškania
vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 31.10.2014 do zaplatenia, ako aj uhradiť trovy konania.
Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným zmluvu, v zmysle ktorej mu vypožičal SIM
kartu umožňujúcu žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom, pričom SIM
karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo. Žalovaný riadne a včas nezaplatil za poskytnuté služby,
nereagoval na predžalobné výzvy, a preto žalobca žiada o vydanie navrhovaného rozsudku.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Na pojednávaní konanom dňa 25.5.2018 nebol prítomný, na tomto
pojednávaní nebol prítomný ani žalobca, súd preto za splnenia podmienok podľa § 180 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.
3. Sudca po oboznámení sa s listinnými dôkazmi a ich vyhodnotení dospel k záveru, že žaloba je
dôvodná. Žalobca uzavrel s žalovaným zmluvu č. E. zo dňa 4.6.2014, v zmysle ktorej mu poskytol SIM
kartu umožňujúcu žalovanému využívať telekomunikačné služby s prideleným účastnícky telefónnym
číslom XXXXXXXXXX a taktiež mu bol poskytnutý mobilný telefón za akciovú cenu 1 euro, ktorého

predajná cena bola 195 eur, pri poskytnutí zľavy skutočná cena 177,33 eur. Z pripojených faktúr je
zrejmé, že žalovaný nezaplatil za služby fakturované za obdobie jún 2014 až júl 2014, mobilný telefón
nevrátil.
4. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
5.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
7. Vzhľadom na vyššie citované súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.8. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.