Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15Er/737/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110225508
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2110225508.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: IMPULS-LEASING Slovakia, s.r.o., IČO:
36 745 804, Štetinova 4, 831 06 Bratislava, zast.: Mgr. Edita Rieglová, Jeséniova 45, 831 01 Bratislava,
proti povinnému: HEIZ - PARTNER, s.r.o., IČO: 35 822 201 (ex offo výmaz z Obchodného registra SR
dňa 06.05.2014), Dolné Orešany 528, 919 02 Dolné Orešany, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Mário
Mičák, Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, o vymoženie 4 034,76 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 223,54 EUR do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava uznesením č.k. 15Er/737/2010-16 zo dňa 28.06.2013 zastavil exekúciu a súdnemu
exekútorovi priznal náhradu trov exekučného konania vo výške 219,55 EUR. Voči predmetnému
uzneseniu podal súdny exekútor v zákonnej lehote dňa 06.08.2013 odvolanie proti výroku o náhrade trov

konania. V odvolaní súdny exekútor uviedol, že sa nestotožňuje s názorom súdu ohľadom nepriznania
náhrady trov exekúcie za uplatnené poštovné v plnej výške, 1 x paušálnej odmeny za zisťovanie
majetkových pomerov povinného v zmysle § 54 ods. 2 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) a náhrady nákladov na tlač, kopírovanie,
obálok,telekomunikačnýchpoplatkov,kancelárskehopapieruainých,zdôvodunedostatočnéhozistenia

skutkového stavu.

Podľa § 470 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci,

popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, účinného do dňa 30.6.2016
(ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie

súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Uznesenie č.k. 15Er/737/2010-16 vydal vyšší súdny úradník. Odvolanie bolo podané dňa 06.08.2013,

teda za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, preto v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 Civilného
sporového poriadku účinky tohto odvolania zostávajú zachované, a vo veci opätovne rozhoduje sudca.Sudcapopreskúmanírozhodnutiavyššiehosúdnehoúradníkaaodvolaniadospelkzáveru,žeodvolanie
je dôvodné, a z toho dôvodu mu vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 065804 zo dňa 19.11.2010 bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
- zmenkový platobný rozkaz č.k. 1Zm/177/2010-35 zo dňa 12.07.2010.

Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 28.01.2013 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v ktorom uviedol, že povinný nevlastní žiadny
hnuteľný, ani nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd šetrením zistil, že povinný - obchodná spoločnosť HEIZ - PARTNER, s.r.o. bol ex offo vymazaný z
Obchodného registra SR dňa 06.05.2014.

Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekúciu v súlade s vyššie uvedeným
zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Dňa 28.01.2013 bolo tunajšiemu súdu spolu s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie doručené
podanie súdneho exekútora, v ktorom si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 417,52 EUR. Táto suma
pozostáva z odmeny podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) vo výške 152,72 EUR, odmeny vo výške
1,32 EUR v zmysle § 21 vyhlášky, z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 177,77
EUR, z náhrady za stratu času podľa § 23 vyhlášky vo výške 15,84 a 20 % DPH.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203

ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku. Podľa § 196 vety prvej Exekučného
poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora určuje vyhláška. Exekúcie, ktorých výkon bol začatý do 30.4.2008, sa riadia znením

vyhlášky účinným do 30.4.2008. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie
vedenej pod sp. zn. EX 127/2010 bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 09.11.2010, preto sa táto
exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 01.01.2009.

Ustanovenia § 14-16 vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie a pri zastavení exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnejčinnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Podľa
ods. 2 rovnakého ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Súd rozhodol o trovách exekúcie na základe súdnym exekútorom priloženej špecifikácie trov exekúcie
a po preštudovaní spisového materiálu v zmysle vyššie citovaných ustanovení priznal súdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 v spojení s § 15 vyhlášky odmeňované paušálnou sumou za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti: 11 x zisťovanie majetku povinného (kataster, OR (ŽR), zisťovanie
majetkových pomerov povinného v zmysle § 54 ods. 2 Exekučného poriadku, 5 x SP, KRPZ, DÚ,

návšteva u povinného), 1 x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1 x doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, 1 x doručenie príkazu na začatie exekúcie (blokácia MV), 1 x doručenie príkazu
na začatie exekúcie (prikázaním pohľadávky z účtu v banke), 1 x upovedomenie o ďalších spôsoboch
exekúcie, 1 x exekučný príkaz predajom hnuteľných vecí, 1 x exekučný príkaz - blokácia MV, 1 x
exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu v banke v celkovej sume 63,08 EUR ( 19 x 3,32 EUR).

V zmysle § 14 ods. 1 a 3 vyhlášky sa odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti v prípade
zastavenia exekúcie určuje paušálnou sumou vo výške 3,32 EUR za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
taxatívne vymedzené v § 15 ods. 1 vyhlášky. Súd súdnemu exekútorovi nemohol priznať plnú sumu,
akú si súdny exekútor nárokoval za všetky úkony exekučnej činnosti, nakoľko si v rozpore s vyhláškou
uplatnil paušálne odmeny za viacnásobné doručenie exekučného príkazu. Z gramatického výkladu a i

z obsahu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky jasne vyplýva, že ak by bolo zámerom zákonodarcu priznať
paušálne odmeny za viacnásobné doručovanie listín v zmysle § 15 ods. 1 písm. b) - f) vyhlášky, istotne
by použil pojem „každé“, tak ako to urobil v písm. g) - j) § 15 ods. 1 vyhlášky. Ak teda zákonodarca
použil pre doručovanie uvedených listín jednotné číslo, mal na mysli doručenie ako spoplatnený úkon
vyjadrujúci stav a priebeh exekúcie a nie doručovanie ako úkon odvíjajúci sa od počtu jednotlivých listín

či adresáta. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že v priebehu jedného exekučného konania možno
priznaťlenjednupaušálnuodmenuzaúkonypodľa§15ods.1písm.b)-f)atoajvprípadeopakovaného
doručovania či doručovania rôznych listín rovnakého právneho obsahu. V zmysle vyhlášky sa teda
spoplatňuje doručovanie ako úkon exekučnej činnosti, a nie samotné a každé doručovanie. Opakované
doručovanie sa premietne len do náhrady za poštovné.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo
možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie
pripojenými doručenkami v spise resp. vrátenou obálkou k zaslanej listine. Súd nemohol priznať
súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k

listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným
exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom
exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora jasne vyplýva, že si takéto hotové výdavky
uplatňuje aj v súvislosti s iným exekučným konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne
alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba raz.

Súdpriznalsúdnemuexekútorovináhraduhotovývýdavkovzapoštovné,ktorébolosúdnymexekútorom
riadnepreukázanépripojenímorigináludoručenky,resp.vrátenejobálkykuzaslanejlistinevovýške5,60
EUR: 2x exekučný príkaz - povinný, OR PZ, 1x príkaz na začatie exekúcie - OR PZ, 1x upovedomenie
o začatí exekúcie - povinný. Súd vychádzal pri určení výšky poštovného z platného cenníka poštových

služieb v čase doručovania zásielok, z ktorého je známe, že cena odoslania doporučeného listu s
hmotnosťou do 100g 1. triedou do vlastných rúk je 1,40 EUR.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 32,30 EUR,
nakoľko v exekučnom spise sa nachádzali len fotokópie doručeniek, z obsahu ktorých možno

predpokladať, že si súdny exekútor uplatňuje náhradu týchto hotových výdavkov aj v súvislosti s inými
exekučnými konaniami.Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za tlač a kopírovanie vo výške
19,20 EUR, telekomunikačné poplatky 1,00 EUR, režijné náklady vo výške 10,00 EUR, ako výdavky
vzniknuté v súvislosti s materiálnym zabezpečením vyhotovenia exekučného spisu ako spisový obal,

kancelársky papier, obálky a iné. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky
materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08 - 16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený
názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi
ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné

veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň
práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a

teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Súd súdnemu exekútorovi
nepriznal odmenu za spisový obal, obálky, tlač listín a papiera, telekomunikačné náklady, nakoľko sa
jedná o bežný kancelársky materiál, za ktorý sa podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi odmena
nepriznáva.

Výškacestovnýchnáhradbolavypočítanávzmysle§7zákonač.283/2002Z.z.ocestovnýchnáhradách
v platnom znení a v spojení s § 1 písm. b) opatrenia č. 632/2008 Z.z., o sumách základnej náhrady
za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách, za 386 km jazdy medzi obcami
Banská Bystrica - Dolné Orešany a späť, pričom výpočet vychádzal z ceny pohonnej látky, ktorú uviedol
súdny exekútor a ktorá bola preverená na stránke Štatistického úradu Slovenskej republiky.

Vzdialenosť: 386 km; cena za 1 l PHM = 1,455 EUR; priemerná kombinovaná spotreba na 1 km =
0,0695 =>
0,0695 x 386 km = 26,83 l
26,83 x 1,455 = 39,04 EUR

paušálna náhrada = 0,183 EUR /1 km =>
386 x 0,183 = 70,64 EUR

39,04 + 70,64 = 109,68 EUR

Súdnemu exekútorovi bola priznaná cestovná náhrada v požadovanej výške 109,68 EUR.

Podľa § 23 ods. 1, 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času v zmysle § 23 vyhlášky vo výške 7,92 EUR: 6
hodín strávených na pracovnej ceste x 1,32 EUR. Súdnemu exekútorovi patrí náhrada za stratu času pri
úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za

čas strávený na ceste do tohto miesta a späť. Z uvedeného vyplýva, že ide o čas reálne strávený mimo
exekútorského úradu, bez ohľadu na počet zamestnancov, ktorí úkon mimo sídla úradu vykonávajú.
Určenie počtu zamestnancov na vykonanie určitého úkonu mimo sídla úradu je na uvážení súdneho
exekútora, pričom mu prislúcha náhrada za čas, ktorý trvala pracovná cesta.

Podľa § 21 vyhlášky odmena za vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisov za každú aj začatú stranu
vydaného textu je 0,66 eura.

Súdnemu exekútorovi nebola priznaná odmena v zmysle § 21 vyhlášky vo výške 1,32 EUR, nakoľko
podanie súdneho exekútora zaslané oprávnenému nie je možné považovať za odpis alebo potvrdenie

zo spisu, ale za oznámenie o stave exekúcie, pričom oprávnený má nárok na informácie týkajúce sa
exekúcie.Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky a náhradu za
stratu času v zmysle § 23 vyhlášky vo výške 123,20 EUR.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.1.2012, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 14 vyhlášky, hotových výdavkov podľa
§ 22 vyhlášky a náhrady za stratu času podľa § 23 vyhlášky o 20% DPH zo sumy 186,28 EUR v celkovej

sume 37,26 EUR. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu
DPH vo výške 20 % v súlade so zákonom č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti, náhradu za hotové výdavky,
náhradu za stratu času v celkovej výške 223,54 EUR, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. §
203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.