Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717200091
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717200091.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu: S.

F. COMMERCE s.r.o., so sídlom Lipová 13, Viničné, IČO: 31 324 983, právne zastúpený NOVÁK &
PARTNERS, s.r.o. so sídlom Ružinovská 42, Bratislava, IČO: 47 241 063, proti žalovanej: I. Č., R..
XX.XX.XXXX, D. D., o zaplatenie 6000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 6.000,- eur, spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5
promile za každý deň omeškania:
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.11.2015 do 17.08.2016,
- zo sumy 375,- EUR odo dňa 18.08.2016 do zaplatenia,

- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.12.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.01.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.02.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.03.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.04.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.05.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.06.2016 do zaplatenia,

- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.08.2016 do zaplatenia
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.09.2016 do zaplatenia,
a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi za každý deň omeškania zmluvnú pokutu vo výške 0,5%:
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.11.2015 do 17.08.2016,
- zo sumy 375,- EUR odo dňa 18.08.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.12.2015 do zaplatenia,

- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.01.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.02.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.03.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.04.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.05.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.06.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.08.2016 do zaplatenia,

- zo sumy 625,- EUR odo dňa 21.09.2016 do zaplatenia,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

IV. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške náhrady bude
rozhodnuté samostatným uznesením. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 09.01.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 6000 eur, spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň

meškania a zmluvnou pokutou 0,5% za každý deň meškania a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 28.05.2015 žalobca ako prenajímateľ a žalovaná ako nájomca uzavreli
Zmluvu o nájme bytu, ktorou žalobca prenajal žalovanej za dohodnuté nájomné do užívania byt č. 1 v
rodinnom dome na Javorovej ulici č. 19/B vo Viničnom, súp. č. 1139 postavenom na parcele č. 2920/262,
LV 2656. Nájomné bolo dohodnuté na sumu 625 Eur. Z dôvodu nedodržania záväzkov Zmluvy o nájme

bytu zo strany žalovanej, konkrétne neplatenia dohodnutého nájomného dňa 07.07.2016 zmluvná strana
uzavreli Dohodu o ukončení nájmu bytu v znení Dodatku č. 1 a Dodatku č. 2, kde nájom skončil dňa
03.10.2016, žalovaná k danému dňu mala dlh vo výške 6000 eur.

3. Súd doručoval žalobu žalovanej podľa § 106 ods. 1 CSP.

4. Súd doručoval žalovanej predvolanie na pojednávanie na adresu, ktorú súd má známu zo žaloby,
z lustrácie registra obyvateľov SR, žalovaná sa pojednávania nezúčastnila, svoju neprítomnosť
neospravedlnila a nepožiadala o odročenie, súd konal v neprítomnosti žalovanej podľa § 180 CSP.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, oboznámením listín : Zmluva o nájme bytu zo
dňa 28.05.2015, Dohoda o ukončení nájmu bytu zo dňa 07.07.2016, upomienka 160056, Dodatok
č. 1 k Dohode o ukončení nájmu bytu 30.09.2016, Dodatok č. 2 k Dohode o ukončení nájmu bytu
03.10.2016, preberací protokol "zápisnica", faktúra č. OFTs0022, OFTs0024, OFTs002, OFTs004,
OFTs006, OFTs008, OFTs0010, OFTs0012, OFts0014, OFTs0017, prehľad úhrady výpis z účtu ČSOB

a.s. a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobkyňa a žalovaná dňa 28.05.2015 uzatvorili Zmluvu o nájme bytu, na základe ktorej žalobca ako
prenajímateľ prenechal do nájmu žalovanej ako nájomca byt č. 1 v rodinnom dome nachádzajúcom sa
na Javorovej ulici č. 19/B vo Viničnom súpisné číslo 1139 na parcele č. 2920/262 zapísaného na LV č.

2656. Nájom bol uzatvorený na dobu určitú do 31.05.2018. V čl. V bod 1. sa zmluvné strany dohodli na
nájomnom vo výške 625 eur mesačne.

7. Žalobkyňa v zmysle č. VIII ods. 1 zmluvy o nájme ukončila nájom bytu z dôvodu trvalého
nedodržiavania záväzkov ustanovení v zmluve o nájme zo strany nájomcu, kde nájomca bol dlžný sumu

5000 eur.

8. Z dodatku č. 2 k dohode o ukončení nájmu zo dňa 03.10.2016 vyplýva, že podľa vyčíslenia od
20.11.2015 do 03.10.2016 dlžné nájomné je vo výške 6000 eur.

9. Z preberacieho protokolu "zápisnica" mal súd za preukázané, že žalovaná odovzdala žalobkyni
predmet nájmu.

10. Žalobca vystavil žalovanej faktúry č. OFTs0022 splatná dňa 20.11.2015 na sumu 625 eur, OFTs0024
splatná dňa 20.12.2015, na sumu 625 eur, OFTs 002, OFts004 splatná dňa 20.02.2016 na sumu 625

eur, OFTs006 splatná dňa 20.03.2016 na sumu 625 eur, OFTs008 splatná dňa 20.04.2016 na sumu 625
eur, OFTs 0010 splatná dňa 20.05.2016 na sumu 625 eur, OFTs0012 splatná dňa 20.06.2016 na sumu
625 eur, OFTs0014 splatná dňa 20.08.2016 na sumu 625 eur, OFTs0017 splatná dňa 20.09.2016 na
sumu 625 eur.

11. Z výpisu účtu žalobcu ČSOB a.s. mal súd za preukázané, že žalovaná dňa 17.08.2016 uhradila
sumu 250 eur.

12. Zmluvné strany si v nájomnej zmluve v článku VI. bod 4 dohodli zmluvnú pokutu vo výške 0,5% z
dlžnej sumy za každý deň omeškania.13. Podľa ust. § 671 ods. 1 Občiansky zákonník, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

14. Podľa ust. § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

15. Podľa ust. § 544 ods. 1 Občiansky zákonník, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. Podľa ust. § 558 Občiansky zákonník, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie

tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

17. Súd mal za nesporné, že strany sporu zavreli dňa 28.05.2015 Zmluvu o nájme bytu, ktorou žalobca
prenechal žalovanej byt do užívania, na základe čoho žalovaná sa zaviazala platiť nájomné vo výške
625 eur mesačne. Z dôvodu nedodržiavania podmienok nájomnej zmluvy, a to uhradenia nájomného

strany uzavreli Dohodu o ukončení nájmu bytu v znení Dodatku č. 1 a Dodatku č. 2, ktorou sa nájom
bytu skončil dňa 03.10.2016, kde žalovaná k uvedenému dňu mala dlh na nájomnom vo výške 6000 eur.
Žalobca preukázal z výpisom z účtu, že žalovaná dňa 17.08.2016 uhradila sumu 250 eur, ďalšie dlžné
nájomné žalovaná neuhradila. Súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, nakoľko nárok žalobcu
považoval za dôvodný v celom rozsahu, kde súd prihliadol aj na čiastkovú úhradu sumy 250 eur. Nakoľko

žalovaná s úhradou nájomného bola v omeškaní, súd priznal žalobcovi poplatok z omeškania vo výške
0,5 promile z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia
a to v zmysle § 697 OZ, súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenia zmluvnej pokuty 0,5% z dlžnej sumy za
každý deň omeškania, odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia podľa
článku VI. Zmluvy o nájme bytu, tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

18.Otrováchkonaniažalobcubolorozhodnutépodľa§255zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok
(ďalej len "CSP"), podľa ktorého v konaní úspešnému žalobcovi patrí proti žalovanej náhrada trov
konania v celom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súd
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).