Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/364/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417217014
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417217014.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloletá L. F., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: G. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V., B. XXX/XX, t.č. V., L. F. XX, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Ladislav Magyerka, s.r.o, Nové Zámky, Ernestova bašta 2 a K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, o
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáha jednak zverenia
maloletej do jeho osobnej starostlivosti a zaviazania matky na platenie výživného v sume 30,- eur
mesačne a jednak nariadenia neodkladného opatrenia, aby maloletá bola zverená do jeho starostlivosti
z dôvodu, že matka opustila spoločnú domácnosť dňa 20.11.2017, pretože si našla novú známosť.

Maloletú zobrala so sebou, potom ju nechala u svojej 70-ročnej starej matky v obci V. a ona odišla
bývať so svojou novou známosťou na ubytovňu v Y., kde ubytovanie zabezpečuje spoločnosť L. pre
svojich zamestnancov. Dňa 27.11.2017 zobral si maloletú on do svojej starostlivosti a chce ju aj naďalej
vychovávať.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť

najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o

možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Vzhľadom na to, že v citovanom ustanovení § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku je
použité slovo „najmä“, je zrejmé, že výrok neodkladného opatrenia môže, ale nemusí úplne zodpovedať
zákonnému textu. Preto súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením musí vychádzať zo

základného účelu, ktorý má neodkladné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 324 odsek 1 Civilného
sporového poriadku.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.

Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

12. V uvedenej veci o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia súd požiadal Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o prešetrenie pomerov u otca maloletej na adrese V., B. XXX/

XX, t.č. V., L. F. XX, ktoré bolo realizované dňa 14.12.2017, kde bol zastihnutý otec maloletej s
maloletou L. a matka otca B. Z., nar. XX.XX.XXXX. V domácnosti býva aj druh matky K. Z., nar.
XX.XX.XXXX a ďalší dvaja bratia otca maloletej D., nar. XX.XX.XXXX a V., nar. XX.XX.XXXX. Rodinný
dom pozostáva z troch izieb, kuchyne a príslušenstva a patrí do osobného vlastníctva najstaršiemu zo
synov - V. Z.. Interiér domácnosti je kompletne zariadený štandardným nábytkom a hygiena rodinného

prostredia je na požadovanej úrovni. V dome je kompletne zavedená elektrická energia, plyn a voda.
V detskej izbe maloletej L. sa nachádzajú dve samostatné lôžka, detská postieľka, sektorový nábytok
a ďalšie nevyhnutné potreby k riadnej starostlivosti o dieťa útleho veku. Otec maloletej je momentálne
nezamestnaný, nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, ale má prisľúbenú prácu v R. v D..
Jeho matka B. Z. je zamestnaná v obci v rámci menších obecných prác a jej druh je zamestnaný v R. v

D.. Detským lekárom maloletej je H.. P.. Otec maloletej sa vyjadril, že matka maloletú žiadnym spôsobom
nekontaktuje, na jej výžive sa nepodieľa a v starostlivosti o maloletú sú mu nápomocní jeho rodičia.13. Následne bolo vykonané šetrenie pomerov na predpokladanej adrese pobytu matky v ubytovni L. E.
v Y. na E. N., kde bolo zistené, že matka sa tu zdržiavala asi dva dni a o jej súčasnom pobyte nemajú
žiadne vedomosti.

14. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, ktorého sa má
neodkladné opatrenie týkať, ako aj naliehavá potreba takejto dočasnej úpravy. Už z pojmu neodkladné
opatrenie vyplýva, že sa ním neodkladne a dočasne upravujú pomery účastníkov, t.j. zabezpečujú sa ich
nároky, ktoré im zatiaľ neboli priznané. Ide o úpravu predbežnú, nie konečnú. Táto predbežná úprava

priamoneupravujeprávnyvzťah,oktorommábyťrozhodnutévovecisamej,pretoneodkladnéopatrenie
nie je prejudiciálne pre konečné rozhodnutie, a to tiež ani vtedy, ak upravuje ten istý vzťah.

15. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Dočasný charakter neodkladného opatrenia
umožňuje, že pred jeho nariadením nemusí súd dodržať formálny postup určený pre dokazovanie a
zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej. Teda neodkladné opatrenie

má len prechodný charakter v záujme dočasnej úpravy pomerov účastníkov.

16. V danej veci, súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
opodstatnený a nie je tu daná potreba dočasnej úpravy pomerov a rovnako nie je tu daná ani obava, že
by súdny výkon rozhodnutia mohol byť ohrozený. Otec podal riadny návrh na úpravu práv a povinností

rodičov voči maloletému dieťaťu, v ktorom súd vykoná dokazovanie a bude skúmať všetky rozhodujúce
skutočnosti pre rozhodnutie vo veci samej, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky vyplýva, že starostlivosť o
maloletú je riadne zabezpečená. V danej veci teda neboli osvedčené základné skutočnosti, pre ktoré
sa vyžaduje dočasná úprava pomerov a tiež nebola osvedčená dôvodnosť a akútnosť navrhovaného

neodkladného opatrenia. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.