Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217208889
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217208889.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Východoslovenská energetika a.s., Mlynská 31, 042 91
Košice,IČO:44483767,právnezastúpený:JUDr.MarekHrouda,advokát,Krmanova16,04001Košice,
proti žalovanému: Natures Alternative ajurveda Medicine s.r.o., Húskova 33, 040 23 Košice, IČO: 47 344
954, v konaní o zaplatenie 413,21 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 194,07 eura, t.j. 23,71 eura - náhrada

súdneho poplatku a 170,36 eura - trovy právneho zastúpenia do pätnástich dní od doručenia tohto
uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom vyhláseným 27.3.2018 súd rozhodol tretím výrokom o nároku na náhradu trov konania
v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) tak, že žalobcovi
priznal nárok na ich náhradu v rozsahu 100 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 25.5.2018.

2. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
3. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
4. Podľa ustanovenia § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5. Súd považoval trovy žalobcu za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva v rozsahu náhrady za
zaplatený súdny poplatok a štyroch úkonov právnej služby a priznal mu ich ako strane úspešnej v spore
nasledovne:
- príprava a prevzatie zastúpenia 1.7.2016 (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom období - ďalej
ako „vyhláška“),

- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručená súdu 24.3.2017 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky),
- písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k odporu doručené súdu 30.8.2017 (§ 13a ods. 1 písm.
c/ vyhlášky),
- písomné podanie vo veci samej - čiastočné späťvzatie žaloby doručené súdu 6.11.2017 (§ 13a ods.
1 písm. c/ vyhlášky),
- náhrada súdneho poplatku za žalobu zaplateného žalobcom 24.3.2017 vo výške 23,71 eura, keď v

takej výške žiadal náhradu žalobca v písomnom podaní doručenom súdu 5.2.2018.

6. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § 10 ods. 1 a 2 vyhlášky
z predmetu konania 413,21 eura - 29,88 eura a po čiastočnom späťvzatí zo zostávajúceho predmetu
konania, úrokov z omeškania - 16,60 eura, pričom hodnota úkonu právnej služby - čiastočné späťvzatie
sa odvíja od predmetu konania, ktorý žalobca súdu stanovuje v takom podaní, čo je v rozhodovacej

činnosti súdov ustálené (za okamih začatia poskytovania právnej služby sa považuje okamih vykonania
úkonu o zúženom predmete právnej služby).7.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)
v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,84 eura (rok 2017), resp. 9,21 eura (rok 2018).
8. Spolu tak náhrada a odmeny za úkony právnej služby s režijným paušálom dosahuje sumu 141,97

eura.
9. V zmysle ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky sa odmena a náhrady advokáta zvyšujú o 20 % (t. j. o
28,39 eura), keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (č. l. 8).
10. Prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu - JUDr. Marek Hrouda (§ 263 ods. 1
CSP).

11. Lehota na plnenie bola súdom stanovená na pätnásť dní vzhľadom na uloženú peňažnú povinnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.