Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Marián Kurinec
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/307/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314224647
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1314224647.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: P.. T. O., nar. XX.XX.XXXX, O. X/XXXX, W., proti
žalovanému: Slovenská republika reprezentovaná Mestskou časťou Bratislava III, Junácka, o náhradu
škody, takto
r o z h o d o l :
I. Súd podanie žalobkyne zo dňa 25.06.2014, ktoré svojím obsahom predstavuje žalobu, o d m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podaním zo dňa 25.06.2014, doručeným súdu dňa 10.11.2014, predstavujúcim žalobu, sa žalobca
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na náhradu škody spôsobenú pri výkone verejnej moci vo výške
6800,-eur
2. Súd uznesením č.k. 15C/307/2014-11 zo dňa 01.06.2017 vyzval žalobkyňu na doplnenie podania zo
dňa 25.06.2014, pričom ju poučil o možnosti odmietnuť podanie, pokiaľ toto nebude v lehote stanovenej
súdom doplnené tak ako bolo uvedené v uznesení a v súlade so zákonom.
3. Podľa § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p“) sa v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.
4. Žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného
práva. Aby sa žalobca domohol súdnej ochrany musí žaloba spĺňať všetky materiálne a formálne
náležitosti tak, ako ustanovuje zákon. Popri všeobecných náležitostiach uvedených v §127 C.s.p musí
žaloba spĺňať aj osobitné náležitosti žaloby podľa §132 C.s.p. Žalobou možno požadovať, aby sa
rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý
spôsobusporiadaniavzťahumedzistranamivyplývazosobitnéhopredpisu,c)určení,čituprávojealebo
nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak
vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.
5. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
6. Keďže podanie žalobkyne nespĺňa náležitosti žaloby tak ako to ustanovuje zákon a podania má také
vady, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, a zároveň bola riadne poučená o možnosti odmietnuť
podanie a s prihliadnutím na znenie § 129 ods.3 C.s.p. súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.
Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.