Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618203591
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618203591.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky: Z. Š., H.. XX.X.XXXX, C. M. X, K. Š.
proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: A. Š., C. M. X, K. Š., o určenie výživného pre
manželku takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.6.2018 domáha určenia výživného
vo výške 20,- Eur mesačne počnúc od 1.6.2018 titulom manželského výživného. V návrhu uviedla, že
manželstvo s A. Š. uzavrela dňa X.X.XXXX. S manželom nežije v spoločnej domácnosti od 1.11.2017 a
ten na jej výživu ničím neprispieva, hoci sa nachádza v zlej sociálnej situácii.
2. Na tunajšom súde bolo vedené konanie pod sp. zn. 11Pc/17/2016 vo veci navrhovateľky proti
jej manželovi, predmetom ktorého bolo taktiež určenie manželského výživného. V uvedenom konaní

sa navrhovateľka domáhala určenia manželského výživného vo výške 20,- Eur mesačne počnúc od
1.1.2017 z dôvodu, že je nezamestnaná, sociálne odkázaná. Konanie bolo ukončené rozsudkom zo dňa
5.1.2017, ktorým súd návrh zamietol. V konaní bolo preukázané, že aj osoba, ktorá podľa návrhu mala
platiť výživné je nezamestnaná. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.1.2017.
3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 230 Civilného sporového poriadku, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa
prejednávať a rozhodovať znova.

7. Na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže súd konať vo veci a rozhodnúť, prihliada súd
kedykoľvekzakonania.Jednouzprocesnýmpodmienokkonaniajeajprekážkaprávoplatnerozhodnutej

veci (res iudicata) podľa § 230 Civilného sporového poriadku. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci je
neodstrániteľnýmnedostatkompodmienokkonania,ktorýmázanásledokzastaveniekonania.Prekážka
právoplatne rozhodnutej veci je daná, ak už bolo rozhodnuté vo veci týkajúcej sa tých istých strán sporu
(totožnosť osôb) a o tom istom predmete konania (totožnosť predmetu konania). Ustanovenie § 230
Civilného sporového poriadku sa prostredníctvom § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku aplikuje
aj na mimosporové konania, medzi ktoré patrí aj konanie o určenie výživného na dospelú osobu.8. V konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 11Pc/17/2016 boli účastníkmi konania tí istí účastníci
ako v tejto veci vedenej pod sp. zn. 9Pc/13/2018 a to v rovnakom procesnom postavení. Návrhom
v konaní sp. zn. 11Pc/17/2016 sa navrhovateľka domáhala určenia výživného od manžela v tej istej

výške, tak ako aj v tomto konaní. V oboch veciach svoj nárok navrhovateľka odvodzuje od toho, že
je nezamestnaná, sociálne odkázaná. V uvedených veciach sa teda jedná o totožnosť osôb, ale aj
totožnosť predmetu konania.

9. Na základe uvedeného súd konštatuje, že pokiaľ navrhovateľka navrhovala v tomto konaní určenie

manželského výživného v tej istej výške, na základe tých istých skutkových okolností, bez toho, aby
uviedla iné skutočnosti než v predchádzajúcom konaní, prípadne či došlo k zmene pomerov na strane
jej strane resp. strane jej manžela, že sa jedná o totožný predmet konania, ako v konaní vedenom pod
sp. zn. 11Pc/17/2016, kde vo veci bolo už právoplatne rozhodnuté.

10. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam a k tomu, že prekážka právoplatne rozhodnutej veci je

neodstrániteľnou procesnou prekážkou, súd vo veci nemôže ďalej konať a konanie vo veci muselo byť
zastavené.

11. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

12. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol

podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku súd môže
o nich v mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.