Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/364/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317219906
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317219906.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35724803, Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36613843,
Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: H. Y., T.. XX.XX.XXXX, D. XXX/X, I. I.Z., o zaplatenie 454,83
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 454,83 Eur, s úrokom z omeškania vo výške:
- 5,05% ročne zo sumy 152,82 eur od 12.01.2016 do zaplatenia,
- 5,05% ročne zo sumy 70,60 eur od 10.02.2016 do zaplatenia,
- 5,05% ročne zo sumy 161,73 eur od 10.03.2016 do zaplatenia,

- 5,00% ročne zo sumy 11,58 eur od 12.04.2016 do zaplatenia,
- 5,00% ročne zo sumy 9,67 eur od 10.05.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.12.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu 454,83 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpil postupca Slovak Telekom,
a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35 763 469 na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

Postupca uzatvoril dňa XX.X.XXXX so žalovaným Zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo
poskytovanie telekomunikačných služieb . Na základe uvedenej zmluvy poskytol postupca žalovanému
telekomunikačné služby, ktoré vyfakturoval faktúrami č. XXXXXXXXXX vo výške 152,82 Eur so
splatnosťou 11.1.2016, č. XXXXXXXXXX vo výške 70,60 Eur so splatnosťou 9.2.2016, č. XXXXXXXXXX
vo výške 161,73 Eur so splatnosťou 9.3.2016, č. XXXXXXXXXX vo výške 11,58 Eur so splatnosťou
11.4.2016, č. XXXXXXXXXX vo výške 9,67 Eur so splatnosťou 9.5.2016 a č. XXXXXXXXXX vo výške
48,43 Eur so splatnosťou 10.10.2016, ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v

predmetnej zmluve.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 4.5.2018.

3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 454,83 Eur , išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu

v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 18.4.2018. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX, zmluvou
o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.XXXX, všeobecnými podmienkami, faktúrami, ako aj s
ostatným na vec sa vzťahujúci spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

5. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že postupca Slovak Telekom, a.s.,
so sídlom Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 35 763 469 a postupník EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35 724 803 sa dohodli o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom
tohto súdneho konania.

6.Zozmluvyoposkytovaníverejnýchslužieb zodňaXX.X.XXXXsúdzistil,žepostupcaSlovakTelecom,
a.s., sa zaviazal zriadiť telefónnu prípojku a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiace služby za
podmienok stanovených touto zmluvou a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za zriadenie a používanie
telefónnej prípojky a cenu za poskytované verejné telekomunikačné služby podľa platnej Tarify.

7. Postupca vyfakturoval žalovanému poskytovanie služieb v zmysle Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb faktúrami č. 7511386539 vo výške 152,82 Eur so splatnosťou 11.1.2016, č. XXXXXXXXXX
vo výške 70,60 Eur so splatnosťou 9.2.2016, č. XXXXXXXXXX vo výške 161,73 Eur so splatnosťou
9.3.2016, č. XXXXXXXXXX vo výške 11,58 Eur so splatnosťou 11.4.2016, č. XXXXXXXXXX vo výške
9,67 Eur so splatnosťou 9.5.2016 a č. XXXXXXXXXX vo výške 48,43 Eur so splatnosťou 10.10.2016,

ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej zmluve.

8. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná
služba(ďalejlen"služba")jeslužbaobvykleposkytovanázaodplatu,ktoráspočívaúplnealeboprevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach

používaných na rozhlasové a televízne vysielanie.

9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa § 44 ods. 10 písmeno b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník) nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do 45 dní po dni splatnosti

11. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

12. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.X.XXXX postúpil postupca Slovak Telecom, a.s. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému, ktorá
je predmetom tohto súdneho konania. Postupca uzavrel so žalovaným dňa XX.X.XXXX Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb , pričom neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienkyspoločnosti,vktorejsapostupca zaviazalposkytovaťžalovanému službyspojenésvyužívanímverejnej
mobilnej rádiotelefónnej siete. Žalovaný nezaplatil cenu za telekomunikačné služby vo výške 454,83 Eur
riadne a včas, ktorá cena mu bola vyfakturovaná faktúrami č. XXXXXXXXXX vo výške 152,82 Eur so

splatnosťou 11.1.2016, č. XXXXXXXXXX vo výške 70,60 Eur so splatnosťou 9.2.2016, č. XXXXXXXXXX
vo výške 161,73 Eur so splatnosťou 9.3.2016, č. XXXXXXXXXX vo výške 11,58 Eur so splatnosťou
11.4.2016,č.XXXXXXXXXXvovýške9,67Eursosplatnosťou9.5.2016ač.7608569781vovýške48,43
Eur so splatnosťou 10.10.2016, ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej
zmluve.

16. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
v tomto prípade vo výške 5,05 % a 5,00% ( základná úroková sadzba EBC je 0,05% a 0,00% ) odo dňa
splatnosti tej ktorej faktúry .
16. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu

vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej
sumy a úrokov v požadovanej výške.
17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.