Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, July 18, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6To/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010743
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Dubňanský

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8716010743.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Dubňanského a sudcov JUDr.

Jaroslava Bugeľa a JUDr. Rastislava Vargu, PhD., LL.M., MBA na verejnom zasadnutí konanom dňa
18. júla 2018, v trestnej veci obž. Z. C., pre obzvlášť závažný zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods.
2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona a iné, o odvolaniach
obžalovaného a prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/91/2016 zo dňa 13. apríla
2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. d/, ods. 2 Tr. poriadku z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste.

Na základe § 322 ods. 3 Tr. poriadku

obžalovanému Z. C. - nar. XX.XX.XXXX v O. -
A. A., trvale bytom K. - P.,
ul. C. G. č. XXXX/XXA,
toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov

u k l a d á :

Podľa § 189 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Trestného zákona súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 11 /jedenásť/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/, ods. 4 Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 78 ods. 1 Trestného zákona mu zároveň u k l a d á
ochranný dohľad na dobu 3 /troch/ rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z r u š u j e výrok o úhrnnom treste uložený mu rozsudkom
Okresného súdu Poprad, sp. zn. 6T/88/2014 zo dňa 06.08.2014, právoplatného dňa 06.08.2014 podľa

§ 189 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona,
§ 41 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona vo výmere 3 /troch/ rokov,
podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 3 /troch/ rokov a 6 /šesť/ mesiacov, s probačným
dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe, spolu s povinnosťou podrobiť sa v skúšobnej dobe
psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trest prepadnutia veci :- 1 ks mobilný telefón zn. Samsung čiernej farby, model GT - E 108W, IMEI: 351820/05/323856/0 SIM
karta Vodafone č. 8942031011242826126V1.3, spolu s batériou č. AAIC20SPS/1-B AK 800 mA,
- 1 ks mobilný telefón zn. HTC čiernej farby, IMEI: 358835049696047, SIM karta Orange 3 G č.

130022679730B, batéria Serial no: 1HWA32AB136247,
- 1 ks mobilný telefón HTC čierno-sivej farby, IMEI: 355797041568298, SIM karta ORANGE č.
110059755934B, batéria HTC Serial no: 2S8A10B9002586,

- 1 ks USB kľúč oblepený čiernou izolačnou páskou,

- 1 ks mobilný telefón zn. Samsung, čiernej farby, model GT-E1080W, IMEI: 359954/04/520188/1, SIM
karta O2 č. 894202039970139170 + baterka, nabíjačka,
- 2 ks USB kľúčov,
- 1 ks počítač HIP NODE H1100, výr. č. 040500102BA4 bielej farby, napájací kábel čiernej farby,
- 1 ks krabica od poštovej schránky s obsahom - 2 ks kombinačiek, 2 ks šrubovakov, 1 ks ručná malá
pílka, 1 ks priesvitná plastová krabička so šrúbkami, 1 ks pokrčenej striebornej pásky,

- 1 ks hnedá plechová poštová schránka, spolu s 1 ks kľúč od schránky,
- 1 ks krabica k mobilnému telefónu Samsung, model GT - E 108 W, IMEI: 351820/05/323856/0,
- 1 ks obal ku SIM karte mobilného operátora Vodafone k telefónnemu číslu +420775134408 vo vnútri
s reklamným letákom,
- 1 ks samopal vzor 26, výrobného čísla K 388 38,

- 1 ks zásobník k samopalu vzor 26 na náboje 9mm,
- 1ks zásobník k samopalu vzor 26 na náboje 9mm cca 7,62.

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/91/2016 zo dňa 13. apríla 2018 bol obžalovaný Z. C. v
bode I. uznaný vinným zo spáchania zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h/ Trestného zákona, a v bode II. z obzvlášť závažného
zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, s poukazom
na § 140 písm. b/ Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, na tom

skutkovom základe, že

v bode I.
- najmenej odo dňa 14.02.2013, z bližšie nezistených miest v okrese Poprad, nútil v tom čase poslankyňu
NR SR Helenu Mezenskú, o bližšie nestotožnené plnenie, ktoré konkretizuje slovami „zaplatiť za to, že

neposkytne fotografie obnaženej ženy, ktorá sa podobá na samotnú poškodenú poslankyňu NR SR I.
M. iným zákazníkom“, pričom v mailovej komunikácii poukazuje na možnú diskreditáciu osoby I. M. ako
poslankyne NR SR a to tak, že:

- dňa 14.02.2013 v čase o 08.22 hod. zaslal email z emailovej adresy [email protected] na

emailovú adresu patriacu poškodenej poslankyni NR SR I. M. [email protected] obsahujúci
fotografiu obnaženej ženy, ktorá sa podobá na poškodenú poslankyňu NR SR I. M. s nápisom „Happy
Valentine“,

- následne dňa 14.02.2013 v čase o 09.48 hod zaslal SMS-správu z telefónneho čísla 00420722452840

na telefónne číslo XXXXXXXXXX patriace poškodenej poslankyni NR SR I. M. s textom „poslali sme vám
email, odpoveď čakáme do večera“, na uvedenú SMS-správu reagovala poškodená z jej telefónneho
čísla XXXXXXXXXX, z ktorého zaslala odpoveď na telefónne číslo 00420722452840 „nerozumiem o
akú vec ide? Na ktorý email ste to poslali. Zatiaľ nič nemám“, na to poškodenej prišla odpoveď opäť z
telefónneho čísla 00420722452840 v čase 13.43 hod dňa 14.02.2013 a to „ Poslali sme to na [email protected], na

čo poškodená znova odpovedala „Tak o čo ide? Ja nič neregistrujem“, odpoveď na to prišla poškodenej
v čase o 18.59 hod dňa 14.02.2013 „Mali by to mať“ a následne „Dostali ste e-mail“ v čase o 08.22 hod
dňa 14.02.2012“,

- dňa 15.02.2013 zaslal poškodenej opäť e-mail s uvedenou fotografiou a textom „prajeme pekný deň

predpokladáme že vás táto Valentínka potešila nás tiež. a hlavne možnosti, ktoré z toho vyplívajú.iste chápete diskrétnosť tejto situácie. podobných obrázkov máme viac kontaktujte nás na uvedenej
emailovej adrese, alebo sms. císlo mate.“, následne ešte poškodenej došli SMS správy z telefónneho
čísla 00420722452840 na telefónne číslo XXXXXXXXXX patriace poškodenej dňa 15.02.2013 v čase

o 08.22 h „Dostali ste email“, na ktorý poškodená opätovne odpovedala na túto SMS správu a to
textom SMS správy „ No nie zatial nie M, Nie zatiaľ net. Nie zatial ho stale nemam, Nerozumiem“, na
uvedenú správu poškodenej prišla odpoveď formou SMS správy s textom: “Poslite nám vas email“, na
čo poškodená reagovala formou SMS, v ktorej uviedla svoj email [email protected]“, kde poškodenej na to opäť
prišla odpoveď s textom „Podla vasej reakcie predpokladame ze ste email dostali ale posleme aj postou“,

poškodená na uvedenú správu opäť reagovala SMS správou s textom „ Podľa akej reakcie? Doteraz tam
nic nebolo ani neviem coho sa to tyka. To by ste mi mohli povedat.“, na túto SMS správu bola poškodenej
zaslaná SMS správa na jej telefónne číslo, z ktorého stále komunikovala a to s textom: „Pokial vam
doteraz nebol doruceny náš email pošlite alternativnu adresu“ a ešte následne jedna správa s textom
“Pozrite si postu a kontaktujte nas“, následne správa s textom „dostali ste email aj dopis podmienky
dostanete do 24 hodín. Pošlite alternatívny email“,

- dňa 20.02.2013 v čase o 17.55 hod. bol zaslaný z emailovej adresy [email protected] email poškodenej [email protected],
ako aj jej asistentovi s textom: „predpokladáme, že ste dostali nás email, jednak z vašej reakcie cez
sms, jednak tým, že neodpovedáte na sms. predpokladáme, že dostali list s rovnakým obsahom ako
email. váš postup nieje rozumný, zatiaľ je to len obchod, ale mohlo by to prerásť v politický problém, čo

by malo pre vas fatálne následky. pre vás a vašu stranu. pretože ak by sme poslali uvedené foto /celá
kolekcia/ vaším spolustraníkom bol by to už problém vašej strany. a keďže je nám správanie poslancov
známe, viete si asi predstaviť tie „faktické pripomienky“. o poslancoch puritanského KDH ani nehovorím“.
Zatiaľ je v rovine obchodnej, my vám ponukáme tovar, chceme ho zaplatit, ale tiež sa môžeme obrátiť
na iných zákazníkov. samozrejme tovar po zaplatení sa stáva vašim majetkom a my sa zaviažeme že ho

ďalej ponúkať nebudene, vec budeme považovať za vybaveńú a ukončenú. diskrétnosť z našej strany
je zaručená a prepokldáme, že aj z vašej. diskrétosť je v záume oboch strán. Pošlete nám alternatívnu
emailovú adresu, aby sme mohli komunikovať. termín 24 hod od doručenia. odpoveď cez SMS. po
termíne sa nebudeme cítiť viazaný a tovar ponúkneme ďalej“,

-dňa 21.02.2013 bol doručený poškodenej list do poštovej schránky prostredníctvom pošty, kde sa
jednalo o poštovú obálku formátu A5, ktorá obsahovala aj prázdny papier formátu A4, s rukou vypísanou
adresou „I. M., K. č. XXXX/XX, XXX XX O.“, s poštovou známkou a pečiatkou pošty O. 1 s dátumom
18.02.2013, obálka obsahovala fotografiu polonahej ženy, ktorá bola poškodenej doručená v emaily
spolu s textom ktorý taktiež obsahoval email ktorý obdržala poškodená dňa 15.02.2013, s textom :

„prajeme pekný deň predpokladáme že vás táto valentínka potešila nás tiež. a hlavne možnosti, ktoré
z toho vyplívajú. iste chápete diskrétnosť tejto siuácie. podobných obrázkov máme viac kontaktujte
nás na uvedenej emailovej adrese, alebo sms. císlo už mate.“, o ktorej sa poškodená dozvedela dňa
25.02.2013,

- dňa 22.02.2013 v čase o 20.27 hod. zaslal poškodenej SMS správu z telefónneho čísla
00420722452840 „mate 24 hodin, potom predmetne kolekcie fotografii ponukneme dalej.“,

- dňa 22.02.2013 v čase o 14.56 hod. zaslal poškodenej email na súkromnú emailovú adresu: [email protected] z
emailovej adresy [email protected] s obsahom: „poslali sme vam email aneospovedali ste nam ani na sms.“,

- dňa 23.02.2013 v čase o 10.45 hod. zaslal poškodenej email na emailovú adresu [email protected] z e-mailovej
adresy: [email protected] s predmetom emailu: varovanie a samotný text emailu bol: „Vážená pani Mezenská
prepáćte mi, že obťažujem, ale myslím si že sa stala udaloť o ktorej by ste mali vedieť. Neviem či Vám
niečo hovorí meno L. Havlík, ale stýmto človekom som mal asi pred dvoma týždňami konflikt, keď som

sa ho spýtal prečo si nesplnil povinnosti ktoré mal voči mne a prečo ma vedome poškodzuje. Bol opitý
a veľmi na mňa vyskočil s tým, že som mnou zatočí a citujem ( prepáčte mi) “aj s tou kurvou M. a celou
tou bandou“. Nie som si istý či tým myslel Vás, alebo vašu menovkyňu, ale tento človek je schopný
akejkoľvek špinavosti. Ja mám s ním dosť neblahé skúsenosti. Teraz sa cíti na koni, lebo robí poskoka
nejakému Z., čo je tiež poslanec NRSR. Preto ma napadlo, že by tu mohla byť súvislosť. Pokiaľ je toto

„planý poplach“ neberto to vážne a prepáčte mi, že som obťažoval.“,- dňa 26.02.2013 v čase o 11.34 hod. zaslal z emailovej adresy [email protected] na emailovú adresu [email protected] email,
ktorý obsahol ďalšiu fotografiu polonahej ženy, tej istej, ako na prvej fotografii a táto fotografia bola
spracovaná ako volebný plagát politickej strany „Obyčajní ľudia“,

- dňa 02.03.2013 zaslal v čase o 06.37 hod. SMS správu s textom: „Foto sme poslal vasmu stranickemu
sefovi. Verime ze bude mat viac rozumu ako vy.“,
- dňa 03.03.2013 zaslal v čase o 08.06 hod. SMS správu s textom: „Pokial do 12 hodin nezacnete
komunikovat rozposleme celu seriu vasich fotiek vasim kolegom v strane“,

- dňa 03.04.2013 zaslal SMS správu v čase 06.39 hod. s textom: „ No akn myslite. Posleme to vsetko
a vsetkym.“,

v bode II.

-najmenejodpresnenezistenéhodňazačiatkomroku2012,zbližšienezistenýchmiestvokresePoprad,
nútil poškodeného W. A. uhradiť sumu 40 000,- €, pretože mal disponovať dokumentom, ktorý poukazuje
na to, že W. A. uspel vo výberovom konaní na pozíciu konateľa TV Poprad podvodom a to tak, že:

- presne nezistený deň začiatkom roku 2012 zaslal email z emailovej adresy [email protected] na emailovú adresu

patriacu poškodenému W. A. [email protected] s obsahom emailu, že autor emailu vlastní dokument,
ktorý poukazuje na to, že sa W. A. dostal cez výberové konanie na pozíciu konateľa TV Poprad
podvodom, tiež v tomto emaily páchateľ uviedol, že poškodený dostane v najbližšom čase inštrukcie s
požiadavkami ako protislužbou za to, že nezverejní dokument, ktorým páchateľ disponuje,

- následne 6 mesiacov po vyššie uvedenom emaily opäť zaslal z emailovej adresy [email protected] na email
[email protected] patriaci poškodenému W. A., pričom uvedený email obsahoval jednu vetu „my sme
na Vás nezabudli,“

- zhruba dva mesiace po predchádzajúcom emaily opäť zaslal z emailovej adresy [email protected] na emailovú

adresu [email protected], v ktorom bolo uvedené „využijeme vás pri najbližších voľbách,“

- dňa 20.01.2013 zaslal emailovú správu z emailovej adresy [email protected] na emailovú adresu
[email protected], v ktorej požadoval od poškodeného, aby mu uviedol inú emailovú
adresu, kde následne dostane správu a poškodený odpovedal na uvedený email z emailu

[email protected], v ktorom uviedol aj svoju súkromnú emailovú adresu [email protected]
,

- dňa 27.01.2013 zaslal z emailovej adresy [email protected] emailovú správu na súkromnú emailovú adresu
poškodeného [email protected] s textom: „pán SKOKAN prejdime rovno k meritu veci. naša

diskrétnosť ma hodnotu 30 000 €. podotýkame, že sa jedná o jednorázovú záležitosť. musite uznat že
je to primeraná cena k hodnotám ku ktorým ste prišiel a nízka k tomu o čo by ste mohol prísť. niet nad
pokojnú starobu. neradi by sme tento prípad konzultovali aj s dalšími osobami ako H. M. Je možne že vás
kontaktovala. prípadne zangažovanie tejto osoby by prípad len komplikovalo a hlavne predražilo, čo asi
nieje vo vašom záujme. tiez ovladanie tejto osoby je dost náročne. prejdime ku konkrétnym veciam do 72

hodin vyberete potrebnu hotovost v nomináloch 500 € ( nie viac ako 10 k denne) ofotíte ich a pošlete foto
mailom ako potvrdenie, že transakcia môže prebehnúť. Daľšie informacie dostanete neskôr.“, pričom
na uvedený email poškodený reagoval s úmyslom zistiť kto mu uvedený email poslal dňa 04.02.2013
z emailovej adresy [email protected], kde v emaily uviedol, že má snahu o spoluprácu, ale peniaze
môže získať najskôr 08.02.2013 a taktiež navrhol osobné stretnutie,

- dňa 05.02.2013 zaslal z emailovej adresy [email protected] email na emailovú adresu [email protected] s
textom: „Sme radi sťe ste pochopili situáciu, je to z vašej strany rozumné. Je pochopiteľné, že sa snažíte
zistiť našu totožnosť, ale zatiaľ ostaneme pri anonymnej komunikácii. Ďaľšie indiskrétnosti by mohli mať
negatívny vplyv. p.s názov dokumentu ktorý ste nám poslali je dosť nevhodný a v obchodnom styku

neprijateľný.“- dňa 10.02.2013 zaslal poškodený zo svojej súkromnej emailovej adresy [email protected] email
na adresu [email protected], v ktorej poškodený uviedol, že dá peniaze na základe zmluvy o pôžičke, kde bude v
tejto stáť, že im požičiava peniaze v požadovanej sume, ale iba za prítomnosti notára,

- následne dňa 11.02.2013 prišla poškodenému odpoveď na email zo dňa 10.02.2013 z emailovej adresy
[email protected], ktorý obsahoval text : ,,pán A. s tým notárom to asi nemyslíte vážne, to by sme sa mohli rovno
stretnúť u vyšetrovateľa. vrátiť vám nemáme čo, pretože sme si nič nepožičali, ale preveríme to. A teraz
vážne zvážte dôsledky vášho jednania pre budúcnosť 1. vrátenie neoprávnene ziskaných financií 2.

trestné stíhanie 3. veľký škandál v oblasti komunálnej politiky 4. zbohom dobrý dôchodok dnes do 20,00
očakávame foto o ktoré sme vás žiadali. V opačnom prípade zainteresujeme do pripadu osobu, ktorú
sme vám už spomenuli pre vás to bude finančne náročnejšie“,

- dňa 14.02.2013 zasa z emailovej adresy [email protected] zaslal poškodenému email s textom : ,, musime vas
informovať, zé vašu záležitosť sme posunuli ďalej, osobe, ktorá ma postavenie také, že nieje možmé aby

sa táto vaša záležitosť dala ututlať. nám nejde primárne o obnos, ktorého výšku sme vám oznámili, tu ide
o to, že ste sa podvodom dostal k postaveniu a mal z toho neoprávený profit. nám ste poslal dokument
s názvom “vydieracovi“ a my teraz dávame jasne na javo “podvodníkovi“ že mu to len tak jednoducho
neprejde. toto mesto má dost pijavíc, ktorých sa je potrebné zbavit a ukázať verejnosti, ze elementárna
spravodlivosťexistuje.nechcetezaplatit,tonevadíojednéhopodvodníkabudemenej.povedalibysmeo

jedného skrachovaného podvodníka menej. ale, kedže lakomosť sa zatemňuje rozum, čo je váš prípad,
radi zbavíme mesto jednej pijavice. vas osud je vo vasich rukách p.s. dokumenty, ktoré ste predložil
komisii pri vašej “kandidatúre“ máme k disozícii aj s vašimi odltačkami a stopou DNA. v prípade potreby
ich postupime orgánom činným v trestnom konaní.“, na uvedený email poškodený odpovedal emailom,
kde navrhol, či sa nedá znížiť požadovaná suma, ak áno, nech mu pošlú emailom foto dokumentu, ktorý

vlastnia,

- dňa 18.02.2013 zaslal z emailovej adresy [email protected] email na súkromnú emailovú adresu poškodeného
[email protected] s textom ,,zvážili sme vašu ponuku ohľadom ceny. sme ochotný ju rozdeliť
do dvoch splátok. Predpokladáme že je problém s takouto čiastkou v krátkom termíne. ďalšia splátka

by bola o dva mesiace. ale to je posledný ústupok vo vašom prípade. pokiaľ nedodržíte stanovené
termíny necháme udalostiam voľný priebeh. Je na vás či vás vaša lakomosť privedie do záhuby. o
svojom osude rozhodujete už len vy. z našej strany už rozhodnutie padlo. Môžeme vám garantovať,
že predmetný dokument a všetko sním súvisí po obdržaní príslušnej sumy zmizne zo sveta. čo sa týka
náhľadu na predmetný dokument, je pochopiteľné že takto cenný dokument je dobre uložený. Akákoľvek

manipulácia by mohla poškodiť alebo znehodnotiť povedzme dôkazy autenticity tohto dokumentu. do 48
hodín chceme vidieť foto polovičnej predmetnej sumy. ďaľšie informácie cez sms.“,

- dňa 20.02.2013 zaslal email z emailovej adresy [email protected] na emailovu adresu [email protected] s
textom : ,,myslite si že exekútor bude mať väčšiu trpezlivosť suma sa navyšuje o 10 000 vidite lakomosť

sa nevypláca“, pričom zaslal spolu s emailom aj SMS správu poukazujúcu na prijatie emailu, pričom
uvedené SMS správy boli zasielané z telefónneho čísla 00420775134408 a doručované na telefónne
číslo poškodeného,

- dňa 22.02.2013 o 09.08 hod. poškodený dostal SMS správu z telefónneho čísla 00420775134408 s

textom : „my cakame, cena stupa.“ na to poškodený odpovedal sms správou v čase 09.15 hod. „foto
pripravene zatial neodchdza posta, ak nedostanem od vas pozadovane foto viac sa neozvem - pekny
den.“ na to prišla poškodenému odpoveď v čase 18.53 hod. SMS s textom: „Ked sa prestanete ozyvat
bude to vasa chyba my nestatime nic ale vy vsetko.“,

- dňa 25.02.2013 poškodený dostal SMS správu v čase 08.12 hod. s textom: „suma bude v plnej vyske
termin predania vam urcime zachovajte diskretnost odpoved cez sms.“ následne poškodený dostal email
z adresy [email protected] v čase 11.14 hod. na email [email protected] s textom: „tak nakoniec ste pochopil
že nemá zmysel problém ďaľej naťahovať. k predaniu danej veci dôjde v plnej výška a v termíne, ktorý
určíme. predpokladáme, že by to mohlo byť do konca tohto týždňa. Akýkoľvek pokus o sabotovanie

predmetnej veci budeme riešiť, spôsobom o ktorom sme vás informovali. Mesto Poprad by sa tak zbavilo
jednej pijavice a do mestskej kasy by pribudol značný objem prostriedkov. O dôsledkoch pre vás a
vašu rodinu hovoriť asi nemusíme. Komunikovať budeme cez sms, email použijeme len výnimočne.
Na každú sms očakávame odpoveď do jednej hodiny. Je to vo vašom vlastnom záujme. Po predanípredmetnej veci, dané dokumenty prestanú existovať a nebudeme vznášať ďaľšie požiadavky“ na
uvedené poškodený reagoval mailom dňa 25.02.2013 z emailovej adresy [email protected] textom :
„Čau B.! Na základe prijatých správ utvrdzujem sa v tom, že ste drzý /horší ako tá pijavica/ a neviem či

po prevzatí .. ... EURO ozaj bude predmetná vec zničená. Mám za to, aby bola vrátená tam odkiaľ ste ju
ukradli. Nakoľko odchádzam o týždeň preč, aj ja by som rád túto vašu vydieračskú kampaň ukončil!“ na
reakciu poškodeného prišla odpoveď dňa 26.2.2013 v čase o 11.28 hod., kde bolo uvedené: „byť vami
vážil by som slová nie ste v pozícii mravokárcu občas by ste sa mali pozrieť do zrkadla, ale nepogrcajte
sa. a teraz k veci -. budete odpovedať na sms to čo vám prikážeme splníte tohto týždňa dotanete

inštrukcie ako prebehne predanie na fotografii čo ste nám poslal je len tretina predmetnej časti v prípade
nekorektného správania postúpime vás pripad ďaľej so všetkými následkami pre vás. na rozdiel od vás
svoje slovo držíme po tom budete môcť pokojne spávať. všetky dokumenty resp. ich fotokópie budú
odstránené.“,

- dňa 25.02.2013 poškodenému zaslal v čase o 13.12 hod. SMS s textom : „neodpovedal ste na email

ani na sms.“,

- dňa 25.02.2013 v čase o 17.53 hod. zaslal poškodenému SMS s textom: „neskusajte nasu trpezlivst“
poškodený na túto SMS odpovedal v čase 18.51 hod.: „namiesto vyhrazok zabehnite do prace a otvorte
si postu.“,

- dňa 27.02.2013 v čase 21.38 hod. poškodenému zaslal SMS z telefónneho čísla 00420775134408 s
textom: „pripravte sa na odovzdanie. Podmienky a termin vam oznamime“,

- dňa 01.03.2013 v čase 20.28 hod. poškodenému zaslal SMS z telefónneho čísla 00420775134408 s

textom: „Zajtra t.J. V sobotu sa ubytujete v hoteli lux v banskej bystrici v nedelu dojde k predaniu. Ak
by bol problem okamzite kontaktovat“,

- dňa 02.03.2013 v čase o 06.28 hod. poškodenému zaslal SMS z telefónneho čísla 00420775134408
s textom : „Dany obnos nie je pre nas dolezity, dolezity je trest za hrabivost a lakomost. Jeho vysku si

urcite vy sam.“ a v čase 11.04 hod. prišla ďalšia SMS: „Prave sme pripravili listy pre prokuratur a inych
dolezitych ludi. Ako ste to mysleli s tou hnackou?“, následne v čase 16.35 hod. poškodenému prišla
SMS: „No pan skokan ako je to s tou hnackou. Nejak vas presli silacke reci. Nemate odvahu sa ozvat?
Nasa trpezlivost nie je nekonecna.“,

- dňa 03.03.2013 o 08.17 hod. zaslal poškodenému SMS z telefónneho čísla 00420775134408 s textom:
„Dnes o 14 hod. Budete na mieste ktore sme vam uviedli. Kontakt cez sms. Pokial nedodrzite termin
ratajte s nasledkami.“,

- dňa 05.03.2013 o 08.49 hod. zaslal poškodenému SMS z telefónneho čísla 00420775134408 správu s

textom: „My sme na vas nezabudli piseme listy“, na uvedenú SMS správu reagoval poškodený emailom
s textom, aby nečakali od neho odpoveď, pretože 3 týždne nebude prítomný, na to poškodenému prišla
odpoveď: „Prečítali sme si váš mail - preveríme si pravdivosť a zariadime sa podľa situácie. My sme na
vás nezabudli, píšeme listy.“,

- dňa 07.03.2013 o 06.03 hod. zaslal poškodenému SMS správu z telefónneho čísla 00420775134408 s
textom:„Precitalismesivasemail.Preverimesitoazariadimesapodlasituacie.Akakolveknekorektnost
z vasej strany bude mat za nasledok odoslanie predmetnych dokumentov kompetentnym.“,

- dňa 09.03.2013 v čase o 22.23 hod. poškodenému zaslal SMS z telefónneho čísla 00420775134408

s textom: „Prajeme skore uzdravenie. Pisomnosti su uz pripravene.“,

- dňa 15.03.2013 v čase o 12.03 hod. zaslal poškodenému SMS z telefónneho čísla 00420775134408
s textom: „Prajeme skore uzdravnie. V pondelok sa ozveme.“,

- dňa 16.03.2013 v čase o 15.51 hod. poškodenému zaslal SMS z telefónneho čísla 00420775134408
s textom: „V priebehu buduceho tyzdna dostanete dolezity list. Nedoporucujeme ho ignorovat.“,- dňa 25.03.2013 zaslal poškodenému email na adresu [email protected] z emailovej adresy [email protected]
s textom: „Pán A. toto je list, ktorý dostane Okresná prokuratúra, poslanci MsZ a ďalšie kompetentné
osoby v prípade, že by ste sa rozhodol nás ignorovať. Následky si asi dokážete predstaviť a pri

vašom zdravotnom stave by asi boli fatálne. K dohode dôjde od 25.03.2013, termín určíme dodatočne.
DostanetehoformouSMS.PretojevovašomzáujmeodpovedaťnanašeSMS.Neodpovedaniebudeme
považovať za ignorovanie tohoto problému a zariadime sa podľa seba. My vás už potom kontaktovať
nebudeme, otázky budú klásť iné kompetentné orgány. Preto predpokladáme, že máte zdravý rozum a
dôjde k dohode. Mená a dôležité údaje sme začiernili, pre prípad, že by sa s k predmetnému dokumentu

dostala nepovolaná osoba. List s plnými údajmi dostanete poštou. Ostávame s pozdravom“, pričom
tento e-mail obsahoval ďalšie 4 strany, na ktorých je text nazvaný „Oznámenie o spáchaní trestného
činu falšovania a pozmeňovania úradnej listiny, trestného činu podvodu, trestného činu nedovoleného
podnikania, trestného činu krátenia dane, trestného činu neplatenia odvodov pre sociálne a zdravotné
poistenie, podozrenia z trestného činu nedovoleného používania cudzej veci.“ a bolo adresované
Okresnej prokuratúre Poprad, za predmetným oznámením nasleduje strana s popisom „skutku,“ a s

uvedením dátumu „V Poprade 17.3.2013“ s doložkou „Na vedomie“ 19 poslancom MsZ,

- dňa 25.03.2013 v čase o 13.40 hod. poškodenému zaslal SMS správu z telefónneho čísla
00420775134408 s textom : „Dostali ste dolezity email. To iste dostanete postou. Jasnejsie to uz
povedat nevieme. Uasa buducnost zavisi len od vas. Na fotografii ktoru sme od vas zch dokumentov

kompetentnym.“, následne poškodenému prišla ďalšia SMS v čase o 13.55 hod. s textom: „Vas problem
chceme vyriesit do konca tyzdna. Predpokladame ze nechcete stravit velkonocne sviatky azvysok zivota
u base. Cakame na odpoved podla tohn sa zariadime. Listy su pripravene na odoslanie.“ a v čase o
15.41 hod. poškodenému prišla ďalšia SMS s textom: „Nekomunikovanim sa problemu nezbavite. do
hodiny cakame na odpoved“, pričom na uvedené správy poškodený odpísal SMS v čase 15.49 hod. s

textom: „Dakujem pekne za prianie skoreho uzdravenia“,
- dňa 25.03.2013 poškodenému zaslal email na [email protected] z emailovej adresy [email protected] s
textom: „zajtra vam oznamime miesto shodzky. doporucujeme vam sa dostavit“,

- dňa 25.03.2013 v čase o 14.03 hod. poškodený prijal hovor z telefónneho čísla 00420775134408

na jeho pracovný telefón tel. číslo XXXXXXXXXX, ktorý mohol trvať 2 až 3 sekundy, počas hovoru sa
poškodený predstavil a volajúci následne ukončil hovor,

-dňa26.03.2013poškodené[email protected]@b.c:„Dnes
dostanete SMS s miestom stretnutia. Termín určíme my. Pravdepodobne vam bude volať nejaky T.

K., predpokladáme že vi Dnes do 20.00 chceme vidieť foto z plnou sumou alebo výpis z účtu. Termín
predania bude do konca tohoto týždňa. V prípade ignorovania posielame listy kompetentným Ze ste
rozumel potvrďte SMS“,

- dňa 26.03.2013 poškodenému zaslal v čase 08.25 hod. SMS z telefónneho čísla 00420775134408 s

textom: „Hovori vam nieco meno T. K.“ poškodený nato reagoval SMS v čase o 08.42 hod.: „Sikovny
chlap skoda ze tri krat to prehnal“ následne poškodenému prišla SMS správa z telefónneho čísla
00420775134408 v čase o 11.30 hod.: „Dnes 16.00 polna cesta razcestie ku kanenolomu smerom na
svit. Dochvilnost“ a v čase 16.27 hod. ďalšia sms.: “Ste na mieste?“,

- dňa 26.03.2013 v čase o 16.18 hod., dňa 15.03.2013 o 12.05 hod. a dňa 08.03.2013 v čase o 09.12
hod. poškodeného prezvonil z telefónneho čísla 00420775134408,

- dňa 27.03.2013 v čase o 13.55 hod. poškodenému zaslal SMS z telefónneho čísla 00420775134408
s textom: „Vcera ste neprisie na dohodnute miesto. Ak ste tam vy poslal tych dvoch so psom tak to

stretnutie mohlo pre nich skoncit fatalne. Viac to nerobte. Zapameiadali je len tretina objemu. Nie ste
v pozicii aby ste si z nas robil posmech. Poslete nam foto s plnym objemom. Este dnes. Len SMS.“
následne v čase 21.27 hod. poškodenému prišla ďalšia SMS: „Koledujete si o problem“ a poškodený na
uvedenú SMS reagoval v čase 21.38 hod. so SMS správou s textom: „Prestante sa vyhrazat, vybabrali
stemajasomcakaluzpred16touhodinou,pretozesomchcelhovoritsvasouvolavkou,alenauvedenej

polnej ceste nik nebol. Koleduje sa cez Vianoce...“,

- dňa 27.03.2013 v čase o 16.36 hod. zaslal poškodenému email, v ktorom bolo uvedené: ,,Vázeny pan
A. Ked dostanete inštrukcie tak to nie je len tak. Pokiaľ ste vcera o 16.00 hod poslali tie dve indivídiáso psom tak to nemuselo skončiť dobre. kontaktná osoba to mohla vyhodnotiť ako útok a ti dvaja aj so
psom by mali smolu. Snáď nechcete túto záležitosť rozšíriť o ďaľší problém. Z vašej strany to bolo krajne
nezodpovedné. Od tejto chvíle budete presne plniť inštrukcie ktoré dostanete. za každé nedodržanie

vám prirátame jednu stovečku. pokiaľ si myslíte že naša trpezlivosť je bezbrehá tak to veľmi mýlite.
Nám nespôsobíte nič ale pre vás to bude mať existenčné následky. pošlete foto a to bez akýchkoľvek
podmienok. túto záležitosť ukončíme do pondelka večera, to je posledný termín, preto veľmi zvážte svoj
kroky. dostanete poštou ešte jedno upozornenie - aby ste pchopil vážnosť situácie.“,

- dňa 28.03.2013 poškodenému zaslal na email [email protected] z emailovej adresy [email protected] v čase
o 10.23 hod. email, v ktorom bolo uvedené: „posielame ako vyzera komunikator len pre informaciu s
prílohou nazvanou komunikator JPG“, a ku ktorému bola pripojená forografia odfotených nábojov a s
púzdrom na náboje,

- dňa 29.03.2013 poškodenému zaslal v čase o 01.32 hod SMS správu z telefónneho čísla

00420775134408 na telefónne číslo XXXXXXXXXX s textom ,, Prijemnu Velku noc. Poslednu“,

- dňa 30.03.2013 poškodenému zaslal SMS správu z telefónneho čísla 00420775134408 v čase o 07.44
hod s textom ,,Nedela 16.00 polna cesta razcestie ku kamenolomu smerom na svit. Dochvilnost. Pridete
autom a sam. Poklial to budete ignorovat v stredu odosleme kompletnu dokumentaciu. Viete kam.“,

- dňa 30.03.2013 poškodenému zaslal SMS správu z telefónneho čísla 00420775134408 aj na
telefónne číslo XXXXXXXXXX patriace manželke poškodeného M. A. nar. XX.XX.XXXX, pričom správa
obsahovala text s vyhrážkami exekútorom, ak nedonúti poškodeného, aby zaplatil požadovanú sumu,

- dňa 31.03.2013 v čase o 08.42 hod. poslal poškodený SMS správu z telefónneho čísla XXXXXXXXXX
na telefónne číslo 00420775134408 s textom ,,Ok dufam ze je tam dobra cesta ... aj naposledy som
mal zaujem o stretnutie ale poslal ste ma o tri km vychodnejsie .. „ a následne, keď bol poškodený na
mieste stretnutia, tak mu presne v čase o 16.00 hod zaslal SMS z telefónneho čísla 00420775134408
s textom : ,,Ste na mieste“, načo poškodený odpovedal SMS v čase 16.01 hod : ,, Ano“ a ďalšiu SMS v

čase 16.03 hod s textom: ,, Mam taky zly pocit z tych patronov pridte do tv tam to dotiahneme“, pričom
na túto správu prišla poškodenému odpoveď formou SMS v čase 16.07 hod. s textom ,,Nadnes to staci
zajtra sa ozveme.“,

- dňa 01.04.2013 v čase o 08.41 hod. zaslal poškodenému SMS z telefónneho čísla 00420775134408

s textom : ,,Poslali ste nam spravu, zobpazila sa ako neuplna, poslite este raz. Termin a miesto konania
vam urcime cez SMS. Pokial je nejaku problem obratom nas informujte.“,

- dňa 02.04.2013 v čase o 09.46 hod. zaslal poškodenému SMS správu z telefónneho čísla
00420775134408 s textom: „Poslali sme vam dolezity email.“, poškodený si následne skontroloval

emailovú schránku [email protected], kde bola emailová správa: „zajtra v popoludnajšich hodinach
budte pripraveny. miesto a termin vam oznamime cez SMS. Nase zaruky platia. čo sa týka obrázka
„komunikator“ vaše obavy chápame a dufame že ich nebudeme musieť uplatniť. to zavisi od vas. dufame
že ste natolko inteligentny a tento obchod chápete ako bilaterálny (obchod dvoch strán). nie je žiaduce
zatahovat tretiu stranu. my nestojime o komplikacie a nieje to ani vo vašom zaujme. Ak by bol problem je

nutné to oznamit a uviest dôvod. Suma je vam jasna.“, v čase o 18.39 hod. poškodenému prišla ďalšia
emailová správa: „Veľmi dobre si zvážte váš postoj, nekomunikovanie vám neprospeje, ani vašej rodine.
pokiaľ mate problem zohnať uvedenú sumu je nutné to oznámiť. zajtra prebehne odovzdanie, donesiete
koľko máte. zvyšok sa vyrovná neskôr. podľa fotografie sa môžeme isto baviť o 10 K. naše záruky
diskrétnosti stále platia. Je lepšie byť dôchodcpom s príjmom cca 1000 € ako byť na „štátnej chove“

Skúste zobrať aj ohľad na vašich blízkych. zdravotne na tom nie sú najlepšie. Pokiaľ sa to rozhodnete
odignorovať posielame príslušné listy príslušným ľudom.“,

- dňa 03.04.2013 v čase o 06.26 hod. zaslal poškodenému SMS správu z telefónneho čísla
00420775134408 s textom: „Dnes t.j. v stredu o 17.00 na rovnakom mieste ako v nedelu. Posledna

moznost. Potom sa budeme uz len pozepat.“,

- dňa 03.04.2013 v čase o 06.42 hod. poškodenému volal z telefónneho čísla 00420775134408, pričom
telefón mu zazvonil asi dvakrát, ale hovor sa neuskutočnil,- dňa 03.04.2013 v čase o 08.12 hod. zaslal manželke poškodeného SMS správu z telefónneho čísla
00420775134408 s textom: „Dnes ma vas manzel poslednu moznost predist osobnej tragedii svojej i

vasej.“,

- dňa 03.04.2013 v čase o 09.50 hod. zaslal SMS správu T. P., zaťovi poškodeného v znení: „Vas clen
rodiny W. A. si koleduje o existencny problem. Upozornite ho na to. Ciastocne by sa ten problem mohol
tykat aj vas.“,

- dňa 03.04.2013 o 10.15 hod. poškodenému zaslal ďalšiu SMS správu z telefónneho čísla
00420775134408 s textom: „Mate pravdu z tych patronov naozaj ide zly pocit. Ale tento problem
nebudeme riesit v televizii. Miesto riesenia vyberame my. Ale vy rozhodnete kto ho bude riesit. Dnes je
na to vhodny den. Od vas zavisi ci hanba padne aj na vasu rodinu. Skandal to bude paradny.“,

- dňa 03.04.2013 v čase 14.49 hod. poškodenému zaslal SMS správu z telefónneho čísla
00420775134408 s textom : ,, Boli sme skontrolovat stav. Prelozime to na zajtra o rovnakom case.“,

-dňa04.04.2013včaseo09.04hod.zaslalpoškodené[email protected]@b.c
s textom : ,,Dnes 16.00 na rovnakom mieste ako naposledy. predmet odovzdania zrolujete a stiahnete

gumičkou. dalsie informácie cez SMS. P.S. listy na odoslanie sú pripravene. časť mojich kolegov je ale
presvedčená, že by sa na vaše “liečenie“ z lakomosti mala najať jedna firma z Podhalia. akým spôsobom
komunikujú sme vam už poslali. ja osobne si myslím že najlepší “vydierač“ (ako ste to vy nazvali) je
štát. toto je riešenie ktoré presadzujem ja. Už len preto, že mamonárstvo sa nevypláca. Ale to vy viete
najlepšie.“,

- dňa 04.04.2013 v čase o 09.49 hod. zaslal poškodenému SMS správu z telefónneho čísla
00420775134408 s textom : „Poslali sme vam email. Mame indicie ze ste kontaktovali tretiu stranu. Velmi
nerozumne. Dnes o 16.00.“,

- dňa 06.04.2013 v čase o 20.50 hod. zaslal poškodenému email z emailovej adresy [email protected] na pracovný
email poškodeného [email protected] s textom: „ignorácia ktorú ste dnes predviedol bola posledná
ktorú ste si dovolil. buď to zajta prebehne podľa našich pravidiel alebo budete mať existenčné problémy.
Chlopaki podhaľanské už budú vedieť čo s vami. o akú komunikáciu pôjde je vám asi jasné. vzorku
sme poslali. potom nebudete mať problém prejsť 500 metrov ale budete mať problém vôbec chodiť. a

potom nastúpi parazit zvaný štát. skúste potom vašej manželke vysvetliť že ste na ulici. v skutku “svetlá
budúcnosť“. O jedného parazita bude menej. zajtra do 10.00 očakávame SMS o vašej pripravenosti na
plnenie zmluvy. do 19.00 dostanete výzvu a miesta predania plnenia. pokiaľ to nesplníte dej sa vôľa
božia. viacej komunikovať nebudeme. komunikovať budú iní a veľmi radikálne.“,

- dňa 07.04.2013 v čase o 14.17 hod. zaslal email z emailovej adresy [email protected] na
pracovný email poškodeného [email protected] s textom: „vy asi neviete čítať, SMS bola jasne
nepísaná a nevykoval ste to. takže ešte raz keďže ste asi dosať nechápavý. ( z našej strany je to
považované za umyselne sabotovanie) Dnes t.j. nedeľa 07.04.2013 o 19.00 budete na mieste ktoré sme
vám určili v SMS. Slovenská Koliba - dvere - schránka - odovzdať - vypadnúť - zatelefonovať z pevnej

linky. Dôrazne neodporúčame do toho montovať tretiu stranu odovzdáte to čo máte odovzdať, prebehne
to anonymne. žiadne vyjednávanie, žiaden osobný kontakt. je to v záujme aj vašej bezpečnosti, skúste
pohnúť tým čomu sa hovorí modzog. nebudete preháňať množstvo ludí ktorí to zabespečujú, stojí to
peniaze a koniec koncov to zaplatíte vy. každá takáto vaša hlúposť ide na váś účet. najsť bespečné
miesto predania je niekoľko dní roboty.“,

- následne dňa 07.04.2013 poškodeného inštruoval SMS správami z telefónneho čísla
00420775134408, kde mu určil miesto a čas odovzdania peňazí,

- dňa 08.04.2013 v čase o 10.12 hod. zaslal poškodenému email z emailovej adresy [email protected] na emailovú

adresu [email protected], ktorý obsahoval text v rozsahu formátu A4, v ktorom bolo poškodenému
vyčítané, že sa na miesto odovzdávky nedostavil sám, ale v spoločnosti kovbojov a taktiež mu v emaily
uviedol, že situácia mohla skončiť tak, že mohol pre svojich ľudí zháňať truhly,- dňa 08.04.2013 v čase o 20.42 hod. zaslal poškodenému email z emailovej adresy [email protected] na emailovú
adresu [email protected] v ktorom mu uviedol, že v stredu ráno, t. j. dňa 10.04.2013 obdrží
informácie ohľadom predania peňažnej sumy, ktorú od neho požaduje, pričom na tento email reagoval

poškodený emailom zaslaným dňa 09.04.2013 v čase o 00.58 hod., kde uviedol, že mu ešte chýba 4 K,

- dňa 09.04.2013 v čase o 00.58 hod. zaslal poškodenému email z emailovej adresy [email protected] na emailovú
adresu [email protected] s textom : „Pán A. Keď vám raz oznámime.že to prebehne o hodine xyz
tak to nerobíme pre srandu. Vždy sú preto vážne dôvody. Nepripadá do úvahy, že si vy zmeníte termín

schôdzky. Mohlo sa stať že SMS "meškala" v takom prípade je nutné počkať a nie svojvoľne odísť.
Už to, že ste nám oznámil termín odovzdania o dve hodiny skôr nám skomplikovalo situáciu a nebola
záruka že tam okrem vás nebude aj nežiadúci čumil. Vašim príbuzným odkážte, že takéto veci sa
robia diskrétne, nie ako kovboji v americkom filme. Akčný príjazd svetlá behanie s baterkou, obiehanie
garáží, prejazd cez cintorín samozrejme so svetlami a to niekoľkokrát. Vedia tí idoti, že tam potom prišli
aj štátni. Čo by vaši kovboji robili keby sa s nimi stretli. Ako by vysvetlili takýto obnos. Však oni vás

priamo ohrozili. Tento prípad je len váš prípad vy nesiete zodpovednosť, nie vaši príbuzní. Oni potrebujú
len dediť - to vás nenapadlo. Preto tá starosť o vaše financie. Teraz k veci: sumu zatiaľ necháme
na pôvodnej výške - nepotrebujeme zvyšovať napätie. Máme záujem na pokojnom predaní predmetu
obchodu.Jednať budeme len my dvaja, bude to gentlemanské jednanie z mojej strany a po posledných
skúsenostiach predpokladám aj z vašej strany. Na čom sa dohodneme - to bude platiť. Nepredpokladané

zmeny si budeme hlásiť - SMS Zaručujem vám, že vás ani vašu rodinu nikto neohrozí, to isté očakávam
od vás. Po ukončení transakcie naše nároky voči vám končia raz a navždy. V prípade, že by sa našiel
niekto aktívny dáte nám to na vedomie a my zariadime, že s tým prestane. Dostanete kontaktnú adresu.
Predanie bude anonymné - je to lepšie pre obe strany. V stredu ráno vám oznámime termín predania
a vy sa obratom vyjadríte či vám to vyhovuje. Z našej strany bude akcia štandartne zabespečená,

proti nežiadúcim čumilom. Treba sa správať pokojne a nenápadne, my budeme situáciu kontrolovať.
V prípade že vyhodnotíme potencionálne nebezpečie akciu ukončíme. Je to aj vo vašom záujme.
Predpokladáme, že nestojíte o publicitu. To isté čakáme aj od vás. Pokiaľ máte vecné pripomienky tak
mi ich oznámte“,

- dňa 09.04.2013 v čase o 09.28 hod. zaslal poškodenému email na [email protected] z emailovej
adresy B. s textom : „zajtra v popoludnajšich hodinach budte pripraveny. miesto a termin vam oznamime
cez SMS. Nase zaruky platia. čo sa týka obrázka "komunikator" vaše obavy chápame a dufame že ich
nebudeme musieť uplatniť. to zavisi od vas. dufame že ste natolko inteligentny a tento obchod chápete
ako bilaterálny ( obchod dvoch strán). nie je žiaduce zatahovat tretiu stranu. my nestojime o komplikacie

a nieje to ani vo vašom zaujme. Ak by bol problem je nutné to oznamit a uviest dôvod. Suma je vam
jasna.“,

- dňa 09.04.2013 v čase o 10.23 hod. zaslal poškodenému email s textom : „ rozumiem, to dokážeme
akceptovať, doriečime to neskôr“,

- dňa 10.04.2013 o 09.43 hod. zaslal email na: [email protected] z [email protected]: s textom: „Ešte raz hlásilo
to chybu Dnes o 17.00. Obratom potvrďte či môžete. Miesto vám oznámime dodatočne s dostatočným
predstihom“,

- dňa 13.04.2013 v čase o 17.20 hod. zaslal poškodenému email na: [email protected] z [email protected]: s

textom: „Pán A. prečítal som si vaše emaily. Vašu požiadavka aby sme sa stretli na frekventovanom
mieste nemôźeme celkom splniť. Frekventované miesto nie je bespečné pre nás a ani pre vás. Vaše
obavy ohľadom bespečnosti sú zbytočné. Opakujem nie to v našom záujme. Ale budem úprimný - z
vašej požiadavky mám pocit, že sa snažíte urobiť kroky ktoré by viedli k zisteniu našej identity. S tým
nemôžem súhlasiť. Miesto sme vybrali tak aby sme boli blížko civilizácie a pritom neboli moc na očiach.

Zajtra budťe o 9.45 v TV Poprad cez SMS vám oznámim miesto stretnutia. Oznámte nám cez SMS či
môžete. Pokiaľ nemôžete oznámte ešte dnes termín ktorý by vám vyhovoval. P.S. trochu meškáme ale
bespečnosť má prioritu“,

- dňa 13.04.2013 následne inštruoval poškodeného formou SMS správ z telefónneho čísla

00420775134408 a v priebehu dňa začal na inštruovanie poškodeného používať aj telefónne číslo
00420722452840, pričom SMS správy z čísla 00420722452840 nadväzovali na inštrukcie v SMS
správach z telefónneho čísla 00420775134408,- dňa 14.04.2013 v čase o 15.00 hod zaslal poškodenému email na emailovú adresu
[email protected] z emailovej adresy [email protected]: s názvom: oznam-posledný s textom: „pán A. tak a dosť.
Máte nás za idiotov. 9.30 sme vám doručili SMS 10.15 sme ju urgovali, povedal ste že OK. Vždy ste

zdržoval a komunikoval s tretími osobami. Vieme o štyroch autách s košickými ŠPŽ. prvé sa objavilo po
zaslaní prvej SMS. Asi Range Rover. Ďaľšie postupne ako ste to všetko zdržoval. čakali tam niekoľko
hodín aj so šoférmi a zrovna na kľúčových miestach. To máte pod palcom Aj SPP. Teraz ste poslali SMS
že nikam nejdete, a mne GPS tracker hlási že ste na Šuňave. 14.55 To ma máte za idiota. Toto ste urobil
posledný krát. Bespodmienečne budete plniť pokyny ktoré vám dám. Do bodky. Aj keby ste mal gate plné

sračiek. Ja vás naučím po lese chodiť, budete behať ako kamzík. Ozveme sa s novými podmienkami.“,

- dňa 14.04.2013 v čase o 18.00 hod. zaslal poškodenému email na emailovú adresu
[email protected] z emailovej adresy [email protected] s textom: „Pán A. prečítal som si vaše emaily. Vašu
požiadavka aby sme sa stretli na frekventovanom mieste nemôźeme celkom splniť. Frekventované
miesto nie je bespečné pre nás a ani pre vás. Vaše obavy ohľadom bespečnosti sú zbytočné. Opakujem

nie to v našom záujme. Ale budem úprimný - z vašej požiadavky mám pocit, že sa snažíte urobiť kroky
ktoré by viedli k zisteniu našej identity. S tým nemôžem súhlasiť. Miesto sme vybrali tak aby sme boli
blížko civilizácie a pritom neboli moc na očiach. Zajtra budťe o 9.45 v TV Poprad cez SMS vám oznámim
miesto stretnutia. Oznámte nám cez SMS či môžete. Pokiaľ nemôžete oznámte ešte dnes termín ktorý
by vám vyhovoval. P.S. trochu meškáme ale bespečnosť má prioritu“,

- dňa 15.04.2013 o čase o 09.03 hod. zaslal poškodenému email na emailovú adresu
[email protected] z emailovej adresy [email protected] s textom: „pán A. prešli sme si včerajši beh udalostí a
z časového harmonogramu už v čase 9,30 10,00 boli indície,že nemáte v úmysle dostáť svojmu slovu.
Kontaktoval ste tretiu osobu a konzultoval s ňou ďaľší postup. Cesta z Popradu na Šuňavu trvá cca 20
minút vo veľmi pokojnom tempe. Tento časový limit ste natiahol viac ako dvakrát. Po našom upozornení,

že vás čakáme a vašom OK vám to trvalo 35 min. Pri prvom preberaní informácii vám to trvalo tiež
"podozrivo dlho" ďaľšie kontaktovanie tretej osoby a konzultácie o postupe. Trasu Ku druhému prebratiu
informácií ste zvládol dobre. Informáciu ste našiel na prečítanie a pochopenie stačí tak cca 1 minúta. Vy
ste to naťahoval cca 15 minút. Údajne zo strachu o vlastnú bezpečnosť. Keby ste prešiel tých 35 metrov,
to je vzdialenosť k cieľovému bodu, bol by problém vyriešený. Opakujem, nemáme záujem na fyzickom

útoku na vašu osobu, spôsobilo by to podstatne väčšie problémy a zatiahlo by do problému tretiu stranu,
čomu sa snažíme za každých okolností vyhnúť. Násilie je v našom prípade kontraproduktívne, sú iné
páky ako vás priviesť k rozumu. V bode dva ste zjavne pochopil, že vám už nič iné neostáva len
splniť podmienky a nemáte to pokryté svojimi ľuďmi z dôvodu časovej tiesne. ("Vyrobiť časovú tieseň"
bolo našim zámerom po skúsenostiach z predchádzajúceho "plnenia zmluvy" kedy ste tiež zmaril náš

"moment prekvapenia" a mal ste dosť času obsadiť záujmový priestor svojimi ľuďmi. A ešte ste sa
čudoval, že prečo sme neprišli. Asi sme na to mali dôvod. ) V čase po 9,30 sa na jednom zo svahov
nášho záujmového priestoru objavil tmavozelený Range Rover a bol tam aj posádkou aj po 15,00. Ďalej
sme to nesledovali. Po vašom neodôvodnenom odchode z "bodu dva" sa v záujmovom priestore objavilo
biele auto s posádkou. Zrovna zaparkovalo presne oproti krížu. (bod dva.) Daľšie bolo pri píle a ďaľší

na ceste v obci. Sedieť v aute v nedeľu niekoľko hodín to asi nebude nedeľná selanka. A ešte košické
značky v popradskom okrese a v obci kde každý každého pozná. Chlapci by nemali pozerať americké
filmy, lebo to to čo predviedli je úbohý diletantizmus. Predmet zmluvy ste umiestnil do priestoru, ktorý je
veľmi dobre kontrolovateľný a dúfal ste, že sme takí idioti, že na to skočíme. Nestačila vám skúsenosť z
predchádzajúceho "stretnutia". Po tejto skúsenosti ste pre nás nedôveryhodná osoba a tak budeme ku

vám aj tak pristupovať. Na najbližšom stretnutí budete plniť naše pokyny bez akýchkoľvek podmienok.
Urobili sme vám ústupky a zneužil ste to. Zavádzate nás a myslíte si, že si to nevieme odkontrolovať.
Viď SMS, že už neprídete atď a ja sa pozriem na monitor a GPS hlási niečo iné. To vám ešte nedošlo
že ste pod kontrolou. Sťažoval ste sa že nemôžete spávať a na iné psychosomatické poruchy, ale ste to
vy, kto tento problém predlžuje a svojím nezodpovedným jednaním zvyšuje napätie. Prestaňte počúvať

"rady múdrych" a používajte vlastný rozum. Tento problém si dokážete vyriešiť len vy, pokiaľ sa budete
riadiť našimi pokynmi. Iní vám nepomôžu, len to zhoršia. Zriadite si novú emailovú schránku na ktorú
vám budeme posielať inštrukcie. To pre prípad nežiadúceho čítania správ nami zaslaných.Viď adresa
videostar atď. Zvážte,koľ vás budeme stáť my a koľko by vás stálo to druhé riešenie.“,

-dňa16.4.2013očaseo15.38hod.zaslalpoškodenémuemailnaemailovú[email protected]
z emailovej adresy [email protected] s textom: „Nikto iný sa vám neozve v predmetnej veci. Ten dokument v archíve
nie je. A kde nič nieje ani čert neberie. Ale mohol by sa tam objaviť. Pre prípad, že by nastali nejaké
"šumy" chýba predmetný dôkaz a na základe "jedna pani povedala", nikto nezačne konať. Naše slovoplatí a prípadné problémy, ak by vznikli dokážeme eliminovať. A stým štránkom by som počkal, príjem
ktorý máte a dôchodok ktorý budete mať vám na spokojný život bohate stačí. Táto emailová adresa aj
po odovzdaní bude pravidelne kontrolovaná a telefónne kontakty tiež.“,

- z telefónneho čísla 00420722452840 zaslal poškodenému dňa 16.04.2013 o 18.45 hod. SMS s textom:
„19.20 razcestie pri kamenolome Teplica Svit ako druhykrat. Zmluvu zrolujte a stiahnite gumickou.“ a v
čase o 19.22 hod. sms: „Cakane“,

- dňa 17.04.2013 v čase o 09.46 hod. zaslal poškodenému email z emailovej adresy [email protected] s textom:
„Včera ste mal prísť a neprišiel ste, dôvod ste neoznámil. Z toho nám vyplýva,že nemáte záujem riešit
daný problém podľa nášho návrhu. O iných možnostiach sme vás informovali a pokiaľ si myslíte, že
sú výhodnejšie tak prosím. Takže nalejeme si čistého vína. Listy sú pripravené na odoslanie už nejaké
dva týždne. Akonáhle ich odošleme, vo vašej veci už nieje možne nič robiť. Predpokladáme, že list
ktorý sme vám doručili ste si aspoň prečítal. Preto nechápeme, prečo spochybňujete naše vlastníctvo

predmetného dokumentu. Uviedli sme v liste, ktorý sme vám poslali, dva údaje ktoré nie je možné získať
bez toho, aby sme daný dokument mali v rukách. K predmetnému dokumentu sa viažu aj ostatné listiny,
ktoré ste bol povinný predložiť pri vašej kandidatúre. K vašej požiadavke poslať faksimile predmetného
dokumentu - veľké bespečnostné riziko hlavne pre vás. Čo by sa asi stalo ak by sa k faksimile, alebo
dotyčnému elektronickému súboru dostal niekto iný? Alebo ste tak naivný a považujete elektronickú

komunikáciu za bespečnú? Poštovú schránku ˇ"vybrať" nie je problém. K vašej otázke - čo keď sa mi
niekto ozve z rovnakou požiadavkou? Od predmetnej udalosti prešlo cca 11 rokov ozval sa niekto?
Veríme, že nie. Pretože nemá nič v rukách a na indíciách sa nedá vystavať prípad. A aj keby niekto našiel
tú odvahu upozorniť MsÚ na danú nezrovnalosť, bola by veľká snaha to utulať a vás sa nenápadne
a hlavne ticho zbaviť. A bola by to snaha " z najvyšších miest" viete na čo narážam. Dôkazy - tie

by sa niekde stratili. Prokuratúra to je trochu iná káva, tam by sa s tým museli zaoberať, preverili by
predmetné listiny a dôkazy, zistili ich opodstatnenosť, podali návrh na trestné konanie, spracovali žalobu,
atď. Potom by tento prípad nebol zničujúci len pre vás, problém by mal MsÚ a hlavne jeho "hlava"
Viete si predstaviť akoby ho "sfúkli" jeho politickí oponenti, že riaditeľ jeho hlásnej trúby je podvodník?
A toľké roky ho kryl? Vy by ste sa ocitol medzi dvoma mlynskými kameňmi štátna moc a úradnícka

byrokratická pomsta. Mestské zastupiteľstvo, ktoré by to prejednávalo by asi bolo veľmi búrlivé. Volali
by po exemplárnom vyvodení dôsledkov. K otázke odovzdania predmetu zmluvy - vždy bola pre nás
na prvom mieste bespečnosť, diskrétnosť a anonymnosť. Podľa toho sme vyberali aj miesta predania.
Tieto požadavky sa dajú len veľmi ´tažko splniť na frekventovaných miestach. Jedná a hlavne o vašu
bespečnosť a bespečné uschovanie predmetu zmluvy do prevzatia. Čo myslíte že by sa asi stalo ak

by nejaká babka prišla vymeniť kvety a urobiť trochu poriadok na to posledné miesto, ktoré ste si vy
vybral. Nedeľa je na to vhodný deň. To ste naozaj ochotný podstúpiť takéto riziko? Odovzdáť predmet
zmluvy na nezabespečené miesto?. Alebo to mala byť pasca pre nás? Máme plné právo si to myslieť.
Dvakrát zopakovaná kúsenosť by vas už mala presvedčiť. Vybrali sme miesto a spôsob predania, ktorý
vyhovuje všetkým kritériám. Môžete prísť autom až do cieľového bodu. V pokynoch ktoré dostanete

bude doporučené odstaviť auto (bude tam uvedený dôvod), ale pokiaľ budete mať obavu o vlastnú
bespečnosť pokračujte k cieľovému bodu autom. Tam sa dozviete čo ďalej. Na celé predanie budú
z bespečnej vzdialenosti dohliadať dvaja ľudia. Ku vám sa za žiadnych okolností nepriblížia. Celkový
čas z počiatočného bodu do cieľového bodu a späť bude asi 4 - 5 minút. Nikdo vás neohrozí. Miesto
a pokyny vám oznámime prostedníctvom SMS. buďte pripraveny tak aby ste dnes t.j 17. 4. o 18,30

mohol okamžite ísť na miesto stretnutia. Predmet zmluvy zrolujete, previažete gumičkou a vložíte do
priesvitného igelitového sáčka“,

- dňa 17.04.2013 v čase o 14.06 hod. zaslal poškodenému email s textom: „nereagujete na emaily
nerobíte dobre“,

- dňa 17.04.2013 v čase o 15.03 hod. zaslal poškodenému z telefónneho čísla 00420775134408 SMS
správu s textom: „Poslali sme vam dlolezity email. My nemusime komunikovat.“, následne v čase o
15.08 hod. poslal SMS v znení: „Zvazte svoj postoj nasa trpezlivost nieje nekonecna.“, ďalšiu SMS
zaslal poškodenému v čase o 16.17 hod. s textom: „Cakame na odpoved“, pričom poškodený na

uvedené správy reagoval SMS správou v čase 16.21 hod. s textom: „Aj ja cakam na pozadovane foto,
aby som znovu naskrabal Kkkk“, v čase 16.32 hod. zaslal poškodenému SMS s textom: „Precitajte
si email tam je dostatocne vysvetlene. Alebo checte mat viac problemov. Nemate na vyber. Dnes o
18.30 posleme informaciu kam sa mate dostavit. Strach nechajte doma.“, následne ďalšiu SMS správuzaslal poškodenému o 16.49 hod. s textom: „Laskavo oznamte ci racite prist. Aby sme vedeli ci mame
poslat listy.“, na túto SMS poškodený reagoval SMS správou o 16.56 hod. s textom: „Vy iba pisete!
Skuste si raz aj precitat. Este raz - predavajte to o com ste poculi, ja nepotrebujem slova ale vec. Takze

fotooooooooop:“, načo obžalovaný reagoval v čase o 17.01 hod. SMS správou s textom: „Bud splnite to
co pozadujeme alebo posielame listy. Nie sme diskusny klub“, poškodený na uvedenú SMS reagoval v
čase o 17.06 hod. SMS s textom: „Takze je to ako som predpokladal dokumenty maju ti druhi, este dobre
ze ste nenabrali odvahu a nezobrali kkkk teraz by som nemal nic“, na uvedenú SMS obžalovaný zaslal
SMS správu v čase 18.17 hod. s textom: „Mate odvahu vobec prist“ a následne ďalšiu SMS v čase o

18.34 hod. s textom: „Razcestie pri kamenolome 19.00“,

-dňa17.04.2013včaseo17.09hod.zaslalpoškodenémuSMS:„Mysmetidruhi.Alemozeichmattreti“,

- dňa 18.04.2013 v čase o 07.08 hod. zaslal poškodenému SMS správu s textom: „Rozhodol ste sa sam.
Dnes predam vasu zalezitost dalej.“, na túto SMS poškodený reagoval v čase o 07.14 hod. s textom:

„O chvilu odchadzam na sluzobku pripravte teda vsetko na vikend.“, nato obžalovaný poslal odpoveď o
07.22 hod. s textom: „Vasa posledna sanca viac uz nebude.“,

- dňa 18.04.2013 v čase 18.45 hod. zaslal poškodenému SMS správu z telefónneho čísla
00420722452840 s textom: ,,19.20 razcestie pri kamenolome Teplica Svit ako druhykrat. Zmluvu zrolujte

a stiahnite gumickou. Cakame.“ , následne v čase o 19.22 hod. zaslal SMS správu s textom: „Cakame“,

Za to mu bol uložený podľa § 189 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona,
§ 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 /pätnásť/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/, ods. 4 Trestného zákona bol obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody
zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 78 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému

zároveň uložil ochranný dohľad na dobu 3 /troch/ rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona okresný súd zrušil výrok o úhrnnom treste uložený obžalovanému
rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 6T/88/2014 zo dňa 06.08.2014, právoplatného dňa
06.08.2014, podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods.

3 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona
vo výmere 3 /troch/ rokov, podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 3 /troch/ rokov a 6 /
šesť/ mesiacov, s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe, spolu s povinnosťou
podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej

došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona bol uložený trest prepadnutia veci:

- 1 ks mobilný telefón zn. Sambung čiernej farby, model GT - E 108W, IMEI: 351820/05/323856/0 SIM
karta Vodafone č. 8942031011242826126V1.3, spolu s batériou č. AAIC20SPS/1-B AK 800 mA,

- 1 ks mobilný telefón zn. HTC čiernej farby, IMEI: 358835049696047, SIM karta Orange 3 G č.
130022679730B, batéria Serial no: 1HWA32AB136247
- 1 ks mobilný telefón HTC čierno-sivej farby, IMEI: 355797041568298, SIM karta ORANGE č.
110059755934B, batéria HTC Serial no: 2S8A10B9002586

- 1 ks USB kľúč oblepený čiernou izolačnou páskou
- 1 ks mobilný telefón zn. Samsung, čiernej farby, model GT-E1080W, IMEI: 359954/04/520188/1, SIM
karta O2 č. 894202039970139170 + baterka, nabíjačka
- 2 ks USB kľúčov
- 1 ks počítač HIP NODE H1100, výr. č. 040500102BA4 bielej farby, napájací kábel čiernej farby

- 1 ks krabica od poštovej schránky s obsahom - 2 ks kombinačiek, 2 ks šrubovakov, 1 ks ručná malá
pílka, 1 ks priesvitná plastová krabička so šrúbkami, 1 ks pokrčenej striebornej pásky
- 1 ks hnedá plechová poštová schránka, spolu s 1 ks kľúč od schránky
- 1 ks krabica k mobilnému telefónu Samsung, model GT - E 108 W, IMEI: 351820/05/323856/0- 1 ks obal ku SIM karte mobilného operátora Vodafone k telefónnemu číslu +420775134408 vo vnútri
s reklamným letákom
- 1 ks samopal vzor 26, výrobného čísla K 388 38

- 1 ks zásobník k samopalu vzor 26 na náboje 9mm
- 1ks zásobník k samopalu vzor 26 na náboje 9mm cca 7,62

Proti tomuto rozsudku podali odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Prokurátor v dôvodoch svojho odvolania podaného v neprospech obžalovaného namieta výšku
uloženého trestu. Cituje zákonné ustanovenia Trestného zákona týkajúce sa zásad pre ukladanie trestu
a má za to, že uložený trest nespĺňa všetky funkcie trestov, zvlášť nedostatočne vyjadruje morálne
odsúdenia páchateľa spoločnosťou. U obžalovaného nebola zistená žiadna poľahčujúca okolnosť, len
priťažujúca podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona. Má za to, že uloženie trestu obžalovanému na samej dolnej
hranici zvýšenej trestnej sadzby hypoteticky neumožňuje diferenciáciu medzi páchateľmi, u ktorých je

zistená existencia viacerých poľahčujúcich okolností a medzi páchateľmi, kde tieto absentujú. Navrhol
zrušiť napadnutý rozsudok vo výroku o treste a obžalovanému uložiť súhrnný trest odňatia slobody
pri dolnej hranici upravenej trestnej sadzby so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu
s maximálnym stupňom stráženia. Zároveň navrhol zopakovať výroky o uložení ochranného dohľadu,
výroku o zrušení úhrnného trestu a trestu prepadnutia veci.

K odvolaniu prokurátora sa prostredníctvom obhajcu vyjadril obžalovaný, ktoré ho v celom rozsahu
považuje sa nedôvodené, nakoľko uložený trest odňatia slobody vo výmere 15 rokov považuje za
mimoriadne prísny a nesprávny a v odvolacom konaní žiada, aby mu ho krajský súd znížil.

Obžalovaný v dôvodoch odvolania podaných osobne na okresnom súde dňa 21.5.2018 cestou jeho
obhajcu konštatuje, že odvolanie podal už na hlavnom pojednávaní dňa 13.4.2018 priamo do zápisnice.
Taktiež rozoberá účel trestu a uložený trest odňatia slobody v trvaní 15 rokov považuje za neprimerane
prísny okolnostiam spáchaného skutku, ale aj okolnostiam daným v čase rozhodovania o ňom.
Domnieva sa, že mal byť použitý inštitút o mimoriadnom znížení trestu a to vzhľadom na dĺžku konania,

od času spáchania skutkov po vyhlásenie rozsudku uplynula doba viac ako 5 rokov, a pomermi na
strane páchateľa, pričom poukazuje na judikatúru Najvyššieho súdu SR a Európskeho súdu pre ľudské
práva. Uložený trest nespĺňa požiadavky spravodlivosti a humánnosti trestu a na zabezpečenie jeho
prevýchovy a vedenie riadneho života je postačujúci aj trest kratšieho trvania.

V doplnení dôvodov odvolania doručených krajskému súdu dňa 19.6.2018 obhajca obžalovaného
napáda čiastkové útoky vo vzťahu k poškodenému W. A.i zo dňa 20.1.2013 a 27.1.2013. Súd
prvého stupňa sa skutočnosťou, že dňa 4.2.2013 poškodený W. A. dostal e-mail zo svojej
pracovnej e-mailovej adresy riaditeľ@tv.poprad.sk na svoju súkromnú
adresu [email protected] nijakým spôsobom nezaoberal, v

prípravnom konaní ani v konaní pred súdom nebolo vykonané dokazovanie, kto odoslal predmetnú
elektronickú správu z adresy riaditeľ@tv.poprad.sk , či to bol samotný
poškodený alebo iná osoba, ktorá mala prístup na jeho e-mailové konto. Požiadal odvolací
súd o preskúmanie tejto skutočnosti a podrobiť revízii aj postup v konaní, ktoré predchádzalo
vydaniu napadnutého rozsudku. Navrhol preskúmať zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov

rozhodnutia a rozsudok okresného súdu zrušiť a vo veci rozhodnúť tak, že mu podľa § 39 ods.1, 3 písm.
d/ Tr. zákona uloží trest pod dolnú hranicu trestu ustanoveného za zločin podľa § 189 ods. 3 Tr. zákona,
alternatívne vec vrátiť prvostupňovému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

Prokurátor vo svojom vyjadrení zo dňa 30.5.2018 nepovažuje odvolanie obžalovaného za dôvodné a

má za to, že nie sú splnené podmienky na použitie inštitútu mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39
Tr. zákona. Rozoberá skutkovú a právnu zložitosť samotnej trestnej veci a dĺžku prípravného konania,
ktorú nemožno považovať za neprimerane dlhú. V súdnom konaní bol to samotný obžalovaný, ktorý
vznášaním námietok zaujatosti a inými obštrukciami prispel k jeho takejto dĺžke. Podľa jeho názoru, je
naopak uložený trest príliš nízky.

Na základe takto podaných odvolaní krajský súd v zmysle ustanovenia§ 317 ods. 1 Tr. poriadku preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku,
proti ktorým obžalovaný a prokurátor podali odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im
predchádzalo, a dospel k záveru, že len odvolanie obžalovaného je čiastočne dôvodné.

V prvom rade odvolací súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.07.2018 zisťoval rozsah odvolania
podaného obžalovaným, keďže odvolanie prokurátora smerovalo jednoznačne len proti výroku o treste.

Po prečítaní dôvodov odvolania, ktoré boli zaslané obhajcom obžalovaného, na otázku predsedu senátu

obžalovaný uviedol, že s takto obmedzeným rozsahom podaného odvolania súhlasí, teda spochybňuje
len čiastkové útoky uvedené v napadnutom rozsudku zo dňa 20.01.2013 a 27.01.2013, ako aj výrok o
uloženom treste. Vo vzťahu ku čiastkovým útokom týkajúcich sa poškodenej M., tieto svojím odvolaním
nenapáda, ani tak ďalšie čiastkové útoky týkajúce sa poškodeného W. A., okrem vyššie uvedených.

Ustáliac si tak rozsah prieskumnej činnosti v rámci konania o opravných prostriedkoch, ako

obžalovaného tak aj prokurátora, je potom potrebné uviesť nasledovné.

Krajský súd v prvom rade poukazuje na vykonané dokazovanie týkajúce sa preskúmavaných
čiastkových útokov týkajúcich sa poškodeného W. A. zo dňa 20.01.2013 a 27.01.2013 uvedených v
obžalobnom návrhu prokurátora. Vo vzťahu aj k týmto dielčím skutkom boli vykonané dôkazy v rozsahu

potrebnom na zistenie a ustálenie skutkového stavu veci zákonným spôsobom. Z takto procesne
zabezpečených dôkazov následne okresný súd vyvodil skutkové okolnosti, pričom tieto majú oporu vo
výsledkoch dokazovania. Tieto skutkové okolnosti považuje odvolací súd za správne, s nimi sa stotožnil,
a keďže prvostupňový súd v odôvodnení svojho rozhodnutia podrobne rozviedol jednotlivé dôkazy, z
ktorých pri ustálení skutkového stavu vychádzal, krajský súd na toto rozhodnutie súdu prvého stupňa, z

dôvodu neopakovania tých istých okolností a skutočností, v celom rozsahu odkazuje.

Aj odvolací súd zastáva názor, že výsledky vykonaného dokazovania v danom prípade
vyznievajú jednoznačne a tvoria ucelenú reťaz tak priamych, ako aj nepriamych dôkazov, z
ktorých bez akýchkoľvek pochybností možno vyvodiť bezpečný záver, že obžalovaný spáchal

skutky, ktoré mu boli obžalobou kladené za vinu. Úplnosť vykonaných dôkazných prostriedkov
vytvorila vo veci nevyhnutný základ na záverečnú myšlienkovú činnosť aj krajského súdu,
ktorá spočívala v zhodnotení dôkazov v zmysle uvedených zásad vyplývajúcich z § 2
ods. 12 Trestného poriadku a na vytvorenie záverov o tom, či, ako a k akému skutku došlo. Z obsahu
odôvodnenia rozsudku vyplýva, že uvedené hodnotenie dôkazov neodporuje základným princípom
logického myslenia.

Záver o vine obžalovaného je možné vyvodiť predovšetkým z výpovedí poškodeného W. A., ktorý k

odvolaním namietaným čiastkovým útokom okrem iného uviedol, že 20.01.2013 mu bol z emailovej
adresy [email protected] doručený email, v ktorom bol žiadaný, aby oznámil inú emailovú adresu, cez ktorú
budú komunikovať, načo reagoval tak, že odosielateľovi emailu oznámil novú emailovú adresu
[email protected], na ktorú mu bol doručený email, v ktorom bola od neho požadovaná suma vo
výške 30.000,--eur, ktorú mal vybrať do 72 hodín v hotovosti a v nominálnej hodnote po 500,--eur, nie

viac ako 10 ks denne, peniaze odfotiť a fotografiu preposlať emailom ako potvrdenie, že transakcia môže
prebehnúť s tým, že ďalšie informácie dostane neskôr, načo zareagoval dňa 04.02.2013 a odosielateľovi
emailu oznámil, že má záujem o spoluprácu, ale peniaze získa najskôr k 08.02.2013 i to, že sa
osobnestretnú.Následnevosvojichvýpovediachzprípravnéhokonania,ktorébolizákonnýmspôsobom
oboznámené na hlavných pojednávaniach, poškodený detailne popisuje formu a obsah komunikácie s

obžalovaným, inštrukcie, ktoré od neho dostával ohľadne odovzdania peňazí, navýšenia požadovanej
sumy o ďalších 10.000,- eur dňa 20.2.2018, dokumenty ktorými mal byť vydieraný ako aj následnú
súčinnosť s orgánmi činnými v trestnom konaní.

Napokon samotný obžalovaný vo svojich prvotných výpovediach z prípravného konania priznal

spáchanie súdených skutkov s tým, že urobil „obrovskú chybu“, oľutoval ich a uviedol, že si
neuvedomoval následky svojho konania, pričom ako dôvod svojho konania uviedol hnev, skrat a zlosť na
poškodeného W. A., ktorý sa „viezol na jeho chrbte“, mal sa dobre a on mal pritom existenčné problémy,
pretože v tom čase mu bola doručená výzva na zaplatenie nedoplatku od Sociálnej poisťovne vo výškecca 10.000,--eur. Obžalovaný priznal, že obom poškodeným zasielal aj SMS-správy a MMS-správy
z dvoch telefónnych čísel, ktorých karty zakúpil v spoločnostiach Vodafóne a O2 v Českej republike
niekedy na jeseň v roku 2012 za sumu 700,--Kč i to, že predmetné telefónne karty boli bez príslušnej

registrácie. Obžalovaný chcel, aby poškodený W. A. pocítil „aké to je, keď človeku ide o existenciu a o
všetko, čo doteraz vybudoval“, že na začiatku nemal predstavu o tom, akým spôsobom od poškodeného
získa peniaze, pretože ho poznal a vedel, že je lakomý a že ho chcel skôr iba „popreháňať“, napr. tým, že
mu napísal, aby nechal peniaze na kolibe „Štokava“ alebo v lese blízko obce Šuňava. Obžalovaný ďalej
uviedol, že poškodenému W. A. začal písať e-maily i z e-mailovej adresy [email protected], na ktoré poškodený

zareagoval, keďže vedel, že „jeho cesta na funkciu nebola úplne čistá“ a obával sa, že to môže mať
pre neho následky. Od poškodeného žiadal sumu 30.000,-eur, ktorá mala predstavovať 19% z toho, čo
poškodený zarobil počas pôsobenia v TV Poprad i to, že poškodený ho „neposlúchal“, a preto pôvodnú
čiastku navýšil o sumu 10.000,--eur. Poškodeného žiadal o jej odovzdanie na miestach, ktoré mu sám
určil, čím ho chcel „vystresovať“ a „pocvičiť“ s ním.

Takto uvedené skutočnosti sú aj v kontexte s ďalšími vo veci vykonanými dôkazmi. V tejto súvislosti
je potrebné poukázať najmä na závery znalca Ing. A. Z., znalca z odboru elektrotechnika, odvetvie
riadiaca technika, výpočtová technika a počítačové programy, ktorý vo svojej výpovedi potvrdil závery
znaleckého posudku č. 28/2013 zo dňa 27.05.2013, teda že na ním skúmaných predmetoch (4ks
mobilných telefónov, 3ks USB kľúčov a 1 PC) boli nájdené stopy po komunikácii, telefonické hovory,

SMS-správy, MMS-správy a e-mailové správy s obsahom zodpovedajúcim jednotlivým skutkom.

Odvolací súd zároveň na tomto mieste odkazuje aj na odôvodnenie napadnutého rozsudku týkajúce
sa hodnotenia výpovedí, znaleckých posudkov a ďalších listinných dôkazov súdom prvého stupňa, kde
súd presvedčivo zdôvodnil prečo a na základe akých skutočností a okolností vyhodnotil tieto dôkazy za

pravdivéaosvojujúcsitamuvedenézáveryvďalšomnaňhopoukazujeamázato,žeztaktovykonaného
dokazovania a na základe vyššie uvedeného potom vyplynulo, že obžalovaný spáchal skutok v takom
rozsahu, ako je ustálený v skutkovej vete napadnutého rozsudku.

Konanie obžalovaného bolo po právnej stránke zákonným spôsobom kvalifikované v bode I. ako zločin

vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
h/ Trestného zákona a v bode II. ako obzvlášť závažný zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2
písm. c/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, s poukazom na § 140 písm. b/ Trestného zákona, v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, keďže obžalovaný od poškodenej Mgr. I. M., v tom čase
poslankyne NR SR, pod hrozbou inej ťažkej ujmy- neposkytnutia erotických fotografii polonahej ženy

podobajúcej sa na poškodenú, od nej požadoval nestotožnené plnenie, a že má za to zaplatiť a od
poškodeného W. A. z pomsty a pod hrozbami násilia (zasielanie fotografii nábojov, odstreľovacej pušky,
sms-správ rodinným príslušníkom) žiadal sumu 40.000,- eur výmenou za ním uvádzané dokumenty,
pričom k dokonaniu skutku nedošlo, naplnil ako po objektívnej tak aj subjektívnej stránke obligatórné
náležitosti týchto trestných činov.

Prvostupňový súd sa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia zaoberal aj poľahčujúcimi a priťažujúcimi
okolnosťami, pričom vyhodnotil len existenciu priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 písm. h/Tr. zákona,
t.j., že obžalovaný spáchal viac trestných činov, so zohľadnením ustanovenia § 38 ods. 2, ods. 5
Trestného zákona, keďže súd obžalovaného opätovne odsudzoval za trestný čin kvalifikovaný ako

zločin (viď rozsudok Okresného súdu Poprad, sp. zn. 6T/88/2014 zo dňa 06.08.2014, pre trestný čin
kvalifikovaný ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona a iné) a ustanovenia § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods.
1 Trestného zákona. Po takto vykonaných a vyhodnotených zásadách dospel okresný súd k záveru,
že u obžalovaného sa účel trestu dosiahne výhradne uložením súhrnného trestu odňatia slobody podľa

zásad na uloženie úhrnného trestu a to vo výmere 15 /pätnásť/ rokov, s jeho výkonom v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia za použitia ustanovenia § 48 ods. 2 písm. b/, ods. 4 Trestného
zákona, spolu s ochranným dohľadom na dobu 3 rokov v zmysle § 76 ods. 1 Trestného zákona a § 78
ods. 1 Trestného zákona a s trestom prepadnutia veci použitých na spáchanie trestných činov v zmysle
ustanovenia § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

S uvedeným hodnotením sa však odvolací súd nestotožnil a opätovne preskúmal poľahčujúce a
priťažujúce okolnosti ustálené súdom prvého stupňa. Je potrebné súhlasiť s tým, že obžalovaný sa
dopustil viacerých trestných činov, čomu zodpovedá priťažujúca okolnosť v zmysle § 37 písm. h/ Tr.zákona, avšak na rozdiel od okresného súdu, má krajský súd za to, že obžalovaný pred spáchaním
teraz súdených skutkov (začiatok roku 2012 až do 18.4.2013) viedol riadny život. Uvedené vyplýva aj
z odpisu z registra trestov, podľa ktorého bol obžalovaný len jedenkrát súdne trestaný a to rozsudkom

Okresného súdu Poprad, sp. zn. 6T/88/2014 zo dňa 06.08.2014, právoplatného dňom 06.08.2014,
ktorým bol uznaný za vinného zo spáchania zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/
Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, zločinu obmedzovania
osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c/ Trestného zákona a pre prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/

Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 36 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu vo výmere 3 rokov a 6 mesiacov s probačným dohľadom nad jeho správaním, spolu s povinnosťou
v zmysle § 51 ods. 4 písm. i/ Trestného zákona spočívajúcou v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe
psychoterapiialebozúčastniťsanapsychologickomporadenstve.Tamuvedenéhoskutkusaaledopustil
aždňa16.2.2014,tedapospáchaníterazsúdenýchskutkov.Jetedazrejmé,žeobžalovanýsapredteraz

stíhanou trestnou činnosťou nedopustil inej závažnej protiprávnej činnosti, pretože dovtedy spáchal len
2 priestupky v roku 2011- nerešpektovanie DZ IP 16 a proti majetku, čo krajský súd nepovažuje za tak
závažné porušenie zákonných pravidiel, aby nemohol byť učinený záver, že obžalovaný viedol riadny
život pred spáchaním trestného činu. Preto mal prvostupňový súd priznať obžalovanému aj poľahčujúcu
okolnosť uvedenú v § 36 písm. j/ Tr. zákona.

Prihliadajúc na uvedené preto krajský súd zrušil napadnutý výrok o treste u obž. Z. C. a sám vo veci
rozhodol.

Vzhľadom na priznanie poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j/ Tr. zákona u obžalovaného a

následnej rovnováhe priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, odvolací súd pri ukladaní trestu bol
povinný postupovať podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona.

Nemožno súhlasiť ani s názorom okresného súdu, že obžalovaný sa opätovne dopustil zločinu, a
preto je nutné mu ukladať trest v zmysle § 38 ods. 5 Tr. zákona, teda zvýšiť dolnú hranicu trestnej

sadzby o jednu polovicu. Ako vyplýva z vyššie uvedeného, obžalovaný sa pred teraz súdenou trestnou
činnosťou nedopustil žiadneho trestného činu a odsúdenie, na ktoré poukazuje prvostupňový súd
(rozsudokOkresnéhosúduPoprad,sp.zn.6T/88/2014zodňa06.08.2014)askutkutamspáchaného,sa
obžalovaný dopustil až neskôr, teda až 16.2.2014. Uvedená skutočnosť bola podkladom na vyvodenie
záveru, že ide o zbiehajúcu sa trestnú činnosť a je preto potrebné obžalovanému ukladať súhrnný trest.

Ak by bol obžalovaný totiž súdený len v jednom spoločnom konaní, napr. z dôvodu spojenia veci na
spoločné prejednanie a rozhodnutie, podania obžaloby za všetky zbiehajúce sa skutky, obžalovaný by
bol v takomto konaní súdený za celú svoju trestnú činnosť a bol mi mu ukladaný úhrnný trest, teda by
neexistovalo predchádzajúce odsúdenie za zločin tak, ako to vyžaduje ust. § 38 ods.5 Tr. zákona.

Krajský súd vychádzajúc z uvedeného preto následne pri určovaní druhu trestu a jeho výmery vychádzal
jednak zo všeobecných zásad platných pre ukladanie trestov, ako aj vyhodnotil všetky okolnosti a
momenty, ktoré ovplyvňujú požiadavku ochrany spoločnosti a občanov pred páchaním takejto trestnej
činnosti,pričomzvážilajokolnostinastraneobžalovaného,hodnoteniajehoosobyataktiežajzávažnosť
činu. S prihliadnutím na osobu obžalovaného, ako aj na okolnosti spáchania činu a na spôsobený

následok odvolací súd má za to, že uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 11
rokov, t. j. pri dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby, spĺňa všetky kritériá uvedené v § 34
Tr. zákona tak z pohľadu individuálnej, ako aj generálnej prevencie.

Krajský súd zároveň rozhodol o spôsobe výkonu uloženého trestu u obž. Z. C., ktorého zaradil na výkon

uloženého trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, aj keď z
dôvodu spáchania obzvlášť závažného zločinu obžalovaným mal byť tento v zmysle ust. § 48 ods. 3
písm. b/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona, súd môže zaradiť páchateľa aj do ústavu na výkon trestu iného stupňa

stráženia, než do ktorého má byť podľa odseku 2 zaradený, ak má so zreteľom na závažnosť trestného
činu a mieru narušenia páchateľa za to, že v ústave na výkon trestu iného stupňa stráženia bude jeho
náprava lepšie zaručená. Takto môže do ústavu na výkon trestu minimálneho stupňa stráženia zaradiť
páchateľa aj vtedy, ak bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestuza úmyselný prečin. Nemôže však do ústavu na výkon trestu s minimálnym alebo stredným stupňom
stráženia zaradiť páchateľa, ktorému bol uložený trest odňatia slobody na doživotie, alebo páchateľa
obzvlášť závažného zločinu, ktorému bol uložený trest odňatia slobody prevyšujúci pätnásť rokov.

Vzhľadom na mieru narušenia obžalovaného, spôsob spáchania skutku a jeho správanie sa, ako aj
celkovú osobnosť páchateľa, má aj krajský súd za to, že zaradením obžalovaného do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia bude jeho náprava lepšie zaručená aj z resocializačného hľadiska.

Keďže obžalovaný bol uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu, v súlade s ustanovením § 76 ods.
1 Trestného zákona mu bol obligatórne uložený ochranný dohľad, pričom za primeranú dobu považoval,
tak ako prvostupňový súd, aj krajský súd dobu troch rokov.

Vo vzťahu k trestu prepadnutia veci uvedených v rozsudku, nebolo zo strany obžalovaného ani
prokurátora podané odvolanie, a keďže išlo o veci, ktoré boli použité na spáchanie trestnej činnosti,

odvolací súd zopakoval uvedený výrok, keďže mal za to, že boli splnené zákonom požadované
podmienky na uloženie aj takéhoto trestu.

K dôvodom odvolania obžalovaného poukazuje krajský súd na vyššie uvedené skutočnosti a okolnosti,
ktorými sa riadil pri preskúmavaní napadnutého výroku o vine a treste, pričom na základe zhora

uvedených dôkazov, mal aj odvolací súd za preukázané, že obžalovaný sa dopustil aj ním namietaných
čiastkových skutkov takým spôsobom, akým bol uznaný za vinného. Okresný súd sa správne, logicky
a presvedčivo vysporiadal so všetkými okolnosťami významnými pre jeho rozhodnutie a vykonané
dôkazy prvostupňový súd náležite, jednotlivo aj vzájomne vyhodnotil a dospel tak k správnym a
úplným skutkovým záverom, ktoré aj podľa názoru krajského súdu, plne zodpovedajú výsledkom

vykonaného dokazovania. Zohľadnil odvolací súd ale tú skutočnosť, že obžalovanému bola priznaná
jedná poľahčujúca okolnosť a aj to, že mu nemal byť ukladaný súhrnný trest odňatia slobody za použitia
ust. § 38 ods. 5 Tr. zákona a to z dôvodov uvedených vyššie. Nemal ale za to, že u obžalovaného existujú
dôvody pre mimoriadne zníženie trestu, pričom dĺžku konania krajský súd nepovažuje za neprimeranú
a to aj vzhľadom na povahu a rozsah trestnej činnosti obžalovaného a množstvo procesných úkonov

vykonávaných v tejto trestnej veci. Taktiež nezistil ani také pomery páchateľa, ktoré by odôvodňovali
postup podľa § 39 ods. 1 Tr. zákona. Uložený trest je, podľa názoru odvolacieho súdu, zákonný a
primeraný okolnostiam, povahe skutku ako aj osobe páchateľa.

Krajský súd zároveň zamietol odvolanie prokurátora, ktorý sa domáhal uloženia prísnejšieho trestu.

Nesúhlasí s jeho argumentáciou ohľadne pomeru priťažujúcich a poľahčujúcich okolností ako aj
zvyšovania dolnej hranice trestnej sadzby odkazujúc na právne úvahy uvedené v tomto rozsudku.
Odvolací súd má totiž za to, že ukladanie prísnejšieho nepodmienečného trestu odňatia slobody by bolo
vo vzťahu k obžalovanému neprimerane prísne a nezabezpečil by sa tým ani účel sledovaný Trestným
poriadkom a to je spravodlivé potrestanie páchateľov trestnej činnosti.

To boli podstatné dôvody, pre ktoré odvolací súd riadny opravný prostriedok prokurátora vyhodnotil ako
nedôvodný, ale na podklade odvolania obžalovaného rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti
tohto rozsudku.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu ďalší riadny opravný prostriedok nie
je prípustný.