Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 19, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/459/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208074
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6615208074.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937
874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka proti povinnému U. I., K..
XX.XX.XXXX, O. P. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 590,84 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, Exekútorský úrad so sídlom
Nitra, Moyzesova 5 pod sp. zn. EX 2014/2015 s a z a s t a v u j e .

II.Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,51 Eur, v
lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu

exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi dňa 11.05.2015, čím sa exekučné konanie začalo.
2.Dňa 04.02.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Oprávnený vo svojom návrhu uvádza, že exekučným titulom
je výkaz nedoplatkov č. 1425112813 zo dňa 18.03.2014 na sumu 166,39 Eur + 10,00 Eur trovy za dlžné
poistnévykázanéod11/2013do01/2014,výkaznedoplatkovč.1425181213zodňa30.05.2014nasumu
169,05 Eur + 10,00 Eur trovy za dlžné poistné vykázané od 02/2014 do 04/2014, výkaz nedoplatkov

č. 1425254313 zo dňa 12.09.2014 na sumu 225,40 Eur + 10,00 Eur trovy za dlžné poistné vykázané
od 05/2014 do 08/2014. Po začatí exekúcie bol oprávnenému doručené poštou doklady z preukazujúce
prácu v zahraničí v štáte Rakúsko. Oprávnený posúdil predložené doklady, ktorých právny základe je
upravený v Nariadení rady EHS č. 1408/71, pričom boli potvrdené poistné obdobia povinného v inom
členskom štáte. Povinný je preukázateľne poistený v inom členskom štáte a to od 08.02.2010 až po
súčasnosť, pričom poistenie po tomto dátume nie je možné si zo strany oprávneného uplatňovať.

3.Oprávnený poukazuje zákon č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z.z. ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len
ZP) v zmysle ktorého povinný riadne a včas neoznámila rozhodujúce skutočnosti pre vznik alebo zánik
povinnosti štátu platiť za neho poistné.

4.V zmysle vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie sa po
začatí exekúcie stalo neúčinným.

5.Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisovúčinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Vzhľadom na to, že exekučné konanie začalo pred 01.04.2017, súd postupuje podľa predpisov
účinných do 31.03.2017.

7.Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) exekúciu súd

zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.
8.Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
9.Nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo neúčinným, súd potom
exekúciu zastavil.
10. Podľa § 30 zákona č. 68/2017 Z.z. vykonávanie Exekučného poriadku v exekučných konaniach

začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.
11.Podľa ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
12.Podľa ustanovenia § 197 ods.1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
13.Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho exekútora podľa § 14 ods.
1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. za poštovné 3,90 Eur, 20
% DPH vo výške 7,42 Eur. Trovy v celkovej výške 44,51 Eur.
15.Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len "vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený

z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.
16.Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.
17.Podľa§15ods.1vyhlášky;paušálnousumousaodmeňujútietoúkonyexekučnejčinnosti:a)získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

18.Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
19.Podľa ustanovenia § 23 ods. 1, 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri
úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za

čas strávený na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0, 66 eura za každú aj len
začatú polhodinu.
20.Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
21.Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 2014/2015 priznal súdnemu exekútorovi vyčíslené trovy

exekúcie vo výške 44,51 Eur, nakoľko tieto boli súdnym exekútorom vyčíslené správne.
22.Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. So zreteľom na to,
že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením povinného, nakoľko rozhodnutie, ktoré bolo podkladom
na vykonanie exekúcie (rozhodnutie výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č.
1425112813 zo dňa 18.03.2014, č. 1425181213 zo dňa 30.05.2014, č. 1425254313 zo dňa 12.09.2014),

sa po začatí exekúcie stalo neúčinným, avšak z titulu nesplnenia si povinností povinným, ktoré vyplývajú
povinnému zo zákona č.580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.
z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd potom uložil povinnému, aby nahradil
súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 44,51 Eur.Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd

Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.