Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 27, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/305/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611205468
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6611205468.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: IMPEXTA SK, s.r.o., so sídlom: Kragujevská 1,
01001Žilina,IČO:36410730,zast.:JUDr.KvetoslavaKolínová,advokátka,sosídlom:Národná10,010
01 Žilina proti povinnému: Q. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Y. H.. XXX/XX, XXX XX J., pôvodne
podnikajúci pod obchodným menom: Q. G. Q. W., s miestom podnikania: Ž. XX, XXX XX J.A., H.: XX
XXX XXX, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 1.175,50 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym

exekútorom JUDr. Barborou Božíkovou Ághovou, so sídlom Exekútorského úradu: Jaskový rad 79, 831
01 Bratislava, pod sp. zn. EX 1078/11, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 110,69 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 30.03.2011, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 07.04.2011, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 1.175,50 Eur s príslušenstvom,
na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. XXCb XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX.

2. Poverením č. 5606 083311 zo dňa 26.04.2011 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Barboru Božíkovú Ághovú, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1078/2011.
.
3. Dňa 06.06.2018 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o trovách exekúcie na úhradu
ktorých zaviaže oprávneného.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX zo dňa 24.05.2018 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu
bol ustanovený JUDr. Dušan Paulík, so sídlom kancelárie Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica.
Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, S. dňa 30.05.2018.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 07.04.2011, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej

exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona konkurze a reštrukturalizácii).

12. Keďže na majetok povinného bol dňa 30.05.2018 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej sa

vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 zastavil.

13.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,zavýkonexekučnejčinnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§

196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.2013, Ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie,
nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2

Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy
exekúcie, nie však v takej výške ako si ich tento uplatnil. Pri určení výšky trov súd vychádzal z
predloženého vyúčtovania a exekútorského spisu.

19. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 148,22 Eur,

spočívajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 Vyhlášky za 26 úkonov
po 3,32 Eur vo výške 86,32 Eur a v náhrade hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške
37,20 Eur, z toho poštovné vo výške 15,00 Eur, telekomunikačné výdavky vo výške 3,00 Eur, poplatky
vo výške 4,20 Eur, náhrada za administratívny materiál vo výške 3,00 Eur a archivácia vo výške 12,00
Eur + 20 % DPH vo výške 24,70 Eur.

20. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 1078/2011 vzhľadom na účelnosť vynaložených
výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenu za 2x doručenie príkazu na začatie exekúcie a 2x doručenie exekučného príkazu. Ustanovenie§ 15 ods. 1 Vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a) až f) odmenou vo výške 3,32 eura,
ale pri úkonoch podľa písm. g) až j) priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska
povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To

znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet
vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie,
exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto
zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za

doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa §
15ods.1písm.b)ažf)patríodmenalenjednoupaušálnousumoubezohľadunapočetsubjektov,ktorým
sa totožná listina doručuje. V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského
súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61
zo dňa 05. 03. 2013, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012.

21. Na základe vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s §
15 ods.1 Vyhlášky paušálnu sumu 3,32 eura za tieto úkony exekučnej činnosti: 1x získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie
exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie, 5x každé ďalšie zisťovanie majetku

povinného, 7x každé ďalšie zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 6x každé ďalšie zisťovanie účtu
povinnéhot.j.spoluza22úkonovexekučnejčinnosti(á3,32eura)paušálnuodmenuvovýške73,04Eur.

22. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

23. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za telekomunikačné výdavky vo výške 3,00 Eur,
nakoľko ich súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky pri

exekučnej činnosti mohli súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebné vždy preukázať
napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor neurobil. Telekomunikačné
poplatky-telefón,internetvovýške3,00Eursúdnyexekútorvyjadrilvrámciuplatnenejnáhradyhotových
výdavkov len úhrnnou sumou bez predloženia hodnoverného dokladu o tom ako takúto sumu vypočítal,
a preto mu ju súd nepriznal. (Zároveň tu súd poukazuje aj na ust. § 25 Vyhlášky, v zmysle ktorého v

odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou.)

24. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie a preto súdnemu
exekútorovi nepriznal ani vyúčtované hotové výdavky predstavujúce náhradu výdavkov za

administratívny materiál vo výške 3,00 Eur, nakoľko tieto musia byť účelne vynaložené v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho
spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie,
a to v konkrétnej výške. Ak by súd túto položku trov len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho
exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa

odmeňovania súdnych exekútorov. Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky mohli pri výkone exekučnej
činnosti súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebné vždy preukázať napr. faktúrami,
pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor ani po výzve súdu na predloženie exekučného
spisu EX 1078/2011 neurobil.

25. Vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise
súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov predstavujúcich archivácia spisu
vo výške 12 Eur, ktoré súdnemu exekútorovi v čase rozhodovania súdu o trovách exekúcie ešte
nevznikli, resp. nejde o úkony súdneho exekútora účelne vynaložené na exekúciu a smerujúce k
vymoženiu plnenia Ako už bolo uvedené vyššie, všetky položky totiž musia byť hodnoverným dokladom

obsiahnutým v spise preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie.
Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli do času rozhodovania súdu
o trovách exekúcie a boli reálne preukázané. Súd navyše v tejto súvislosti uvádza, že pokiaľ súdnemu
exekútorovi v zmysle ust. § 196 patrí náhrada hotových výdavkov za výkon exekučnej činnosti, má nárokna hotové výdavky len v súvislosti s exekučnou činnosťou vykonanou počas exekúcie ako núteného
výkonu rozhodnutia, t.j. do jej zastavenia. Vyššie uvedené hotové výdavky totiž nesúvisia s účelným
vykonaním exekúcie. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za

ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi
len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti smerujúcej k
vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané.

26. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie

súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a Vyhlášky súd priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 110,69 Eur, z toho paušálnu odmenu za 22 úkonov
exekučnej činnosti vo výške 73,04 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie vo výške 19,20 Eur, zahŕňajúcu odmenu za poštovné vo výške 15,00 Eur
a náhradu za poplatky za zisťovanie majetku formou žiadostí o súčinnosť (peňažné ústavy, centrálny
kataster, REGOB, dopravný inšpektorát a pod.) vo výške 4,20 Eur. Z internetovej stránky Finančnej

správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z
odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 18,45 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.