Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/1169/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214216555
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214216555.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom
Bratislava, Astrová 2/A, ZN: Pb12-8931272408, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., so
sídlom Karpatská 18, Bratislava, proti povinnému : Q. N., J.. XX.XX.XXXX, G. E. XXX/XX, H., občan SR,
o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 2.570,47 eur s príslušenstvom, trov pôvodného konania
vo výške 212,45 eur, trov právneho zastúpenia v pôvodnom konaní vo výške 261,53 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod sp. zn. 10Er/1169/2014 vedené u súdneho exekútora u súdneho exekútora
JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota, Kálmana Mikszatha 268, EX
1744/14 z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., trovy exekúcie.

Súd oprávnenému n e v r a c i a súdny poplatok vo výške 16,50 eur zo žiadosti o udelenie poverenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podpísaný súd dňa 18.11.2014 zamietol žiadosť súdneho JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., o udelenie
poverenia uznesením č. k. 10Er/1169/2014-25, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.01.2015.

Dňa 29.12.2014 bol na tunajší súd doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa

21.12.2014, ktorý podal v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a súčasne žiadal vrátiť
zaplatený súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd dňa 20.03.2015 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy oznámil súdu,
či si uplatňuje trovy exekúcie, inak bude mať súd za to, že trovy exekúcie si nežiada priznať. Dňa
30.03.2015 mu bola doručená predmetná výzva, ale v stanovenej lehote sa súdny exekútor k trovám
exekúcie nevyjadril.Vzhľadom na to, že súd uznesením zo dňa 18.11.2014 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia, ktoré dňa 24.01.2015 nadobudlo právoplatnosť, s poukazom na to, že súdny exekútor si
nežiadal priznať trovy exekúcie, súd v zmysle ust. § 44 ods. 3 exekučného poriadku, exekučné konanie

zastavil a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Súd zároveň rozhodol o nevrátení súdneho poplatku, ktorý oprávnený uhradil vo výške 16,50 eur za
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu, že z vyššie citovaného zákonného
ustanoveniasúdunevyplývapovinnosťvrátiťoprávnenejosobeajvprípadesúdnehopoplatkuzažiadosť
oudeleniepoverenia,ktorýsavyrubujepodľapoložky13písm.a)sadzobníkasúdnychpoplatkov,pričom

podľa názoru súdu nemožno žiadosť o udelenie poverenia stotožniť s návrhom na začatie konania
(na vykonanie exekúcie). V tejto súvislosti súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa
29.03.2007, sp. zn. 4Cdo/39/2007, v ktorom Najvyšší súd vyslovil, že „zákon o súdnych poplatkoch v
položke 13 sadzobníka stanovuje sadzbu súdneho poplatku z návrhu na zastavenie exekúcie alebo jej
odklad, zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi a za konanie súdu o námietkach proti

exekúcii. Neurčuje však sadzbu súdneho poplatku za samotné exekučné konanie, teda z návrhu na
vykonanie exekúcie“.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.