Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Csp/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218200172
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218200172.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320
155 so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, právne zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: Ľ.U. I., I..
XX.XX.XXXX, Z. Č. XXX/X, XXX XX Š., T. E. X XXX,XX S. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde podal dňa 11.01.2018 žalobca žalobu a domáhal sa proti žalovanému zaplatenia
5 301,84 EUR s príslušenstvom titulom porušenia zmluvných podmienok zo Zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ s registrovým číslom 006107911290713.

2. Podľa ust. § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

3. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (Ďalej len „procesné
podmienky“).

4. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p. Ak ide nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že konaniu vedenom pod sp. zn. 9Csp/5/2018 predchádza
konanie vedené pod sp. zn. 19Csp/8/2018. Zo súdneho registra aj z pripojeného spisu má súd za
preukázané, že konanie o zaplatenie 5 301,84 EUR s príslušenstvom vedené pod sp. zn. 19Csp/8/2018
sa začalo dňa 11.01.2018 a bolo zapísané do súdneho registra o 9:43:30 hod., t. j. skôr než
konanie vedené pod sp. zn. 9Csp/5/2018, ktoré síce tiež začalo dňa 11.01.2018, ale bolo doručené a
zapísané neskôr a to o 19:51:38. V predmetnom konaní ide o totožných účastníkov konania žalobca:

Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, proti žalovanému: Ľudovít Nagy, nar. 27.02.1974,
bytom Čilistovská 588/7, 931 01 Šamorín, a totožný predmet konania: o zaplatenie 5 301,84 EUR s
príslušenstvom. Zákon v prípade prekážky skôr začatej veci, neukladá súdu skúmať, kto z účastníkov
konanie inicioval, t.j. podal návrh, vyžaduje iba skúmanie procesných strán a predmet konania. Z
pripojeného spisu je zrejmé, že konanie vedené pod sp. zn. 9csp/8/2018 začalo skôr a ešte nie je
právoplatne skončené.6. Z citovaných zákonných ustanovení jednoznačne vyplýva, že začatie konania bráni tomu, aby v tej
iste veci prebiehalo iné konanie. Súd je povinný prihliadať ex offo na neodstrániteľnú vadu konania,
ktorou je aj prekážka už začatého konania. Z vyššie uvedeného dôvodu súd konanie vedené pod sp.

zn. 9Csp/5/2018, t. j. konanie ktoré sa začalo neskôr zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Súd je toho názoru, že zastavenie konania zavinil žalobca, nakoľko sa svojou žalobou domáhal na
súde zaplatenia 5 301,84 EUR titulom porušenia zmluvných dojednaní dva krát. Súd nemal inú možnosť,
ako neskôr začaté konania pre prekážku litispendencie zastaviť. Z uvedeného dôvodu, súd aplikujúc

ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, má za to, že právo na náhradu trov konania má žalovaný. Žalovaný v
konaní nebol doposiaľ zastúpený právnym zástupcom. Zo súdneho spisu súd nezistil žiadne výdavky,
ktoré by žalovanému vznikli v súvislosti s bránením práva, teda z uvedeného vyplýva, že žalovanému
žiadne trovy nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal (výrok II tohto uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)